Дело № 2-936/2019

47RS0011-01-2019-000264-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (ранее ФИО3) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 566 рублей 83 копейки, а также судебных расходов в размере 6000 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CITROEN C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Между ПАО «Совкомбанк» и Копаниной (ранее Портновой) М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 648 566 рублей 83 копейки под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки CITROEN C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 230344 рубля 00 копеек. 

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 22 января 2019 года составила 692258 рублей 51 копейка из которых: просроченная ссуда - 580656 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 66301 рубль 09 копеек, процент по просроченной ссуде – 1866 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 41950 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1483 рубля 79 копеек.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 63).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В ходатайстве указала, что рассчитанная ПАО «Совкомбанк» неустойка, завышенная и не соответствует допущенным ей нарушениям условий договора, в связи с чем просила снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д.. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Копаниной (ранее Портновой) М.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 648 566 рублей 83 копейки под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки CITROEN C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный (л.д. 14-34).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период с 02 сентября 2017 года по 22 января 2019 года (л.д. 35-36). 

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки CITROEN C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, с залоговой стоимостью равной 480 000 рублей, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 31-34).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 1342625944 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная ссуда - 580656 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 66301 рубль 09 копеек, процент по просроченной ссуде – 1866 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 41950 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1483 рубля 79 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 37-38). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей (л.д. 33 оборот - 34).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. 

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

В соответствии со статьей 337, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает соразмерным заявленный к взысканию размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 20000 рублей 00 копеек и штрафных санкций за просроченную ссуду в размере 500 рублей 00 копеек.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 893 рубля 24 копейки, исходя из удовлетворенных требований на общую сумму 669 324 рубля 25 копеек. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 324 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 893 рубля 24 копейки, а всего 679 217 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN C4, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.

Судья: И.А. Бочаров