Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Широбокова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2023 года и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при нем не составлялись, его подписи и подписи понятых отсутствуют, копии документов были им получены по почте. Допрошенные в суде первой инстанции инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 и ФИО3 в своих пояснениях суду дают противоречивые показания в части направления движения транспортного средства, о водителе, находившимся за рулем, процедуре освидетельствования. При вынесении постановления судом не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось ли данное лицо водителем. Сотрудниками ДПС личность лица, направляемого на медицинское освидетельствование, также не была установлена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2669 от 6.11.2023г. и составленный по его результатам протокол об административном правонарушении № 57 ОР 612052 от 6.11.2023г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку исследование выдыхаемого воздуха проводилось 06.11.2023г. техническим средством АКПЭ-01.01 «Мета» 14102, поверенным до 26.10.2023г. Судом законные основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не были проверены. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Уваров О.В. жалобу поддержали и привели изложенные в ней доводы. Просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи просил оставить без изменения. 

Указал, что 06.11.2023г. он нес службу с инспектором ФИО3 в районе ул. Паровозной г.Орла. Проезжая по маршруту патрулирования обратили внимание на транспортное средство «Рено логан», водитель которого вел себя за рулем неуверенно, поэтому решили транспортное средство остановить и проверить. Включив спецсигналы, поехали за данным транспортным средством, остановили его. При этом, когда транспортное средство остановилось, они обратили внимание, что автомобиль сильно шатается, подбежав к нему и открыв задние пассажирские двери, увидели, что водитель перемещается с водительского места на заднее пассажирское сиденье, а девушка с пассажирского сиденья на место водителя. До остановки транспортного средства они отчетливо видели, что за рулем находился водитель - ФИО1, при этом из вида транспортное средство они не теряли. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя их полости рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился, при этом он пояснял, что проходит данную процедуру как пассажир. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, подписывать акт не стал. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в последствии и был составлен протокол об административном правонарушении. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также применении иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Причин для оговора, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, выполнял исключительно свои служебные обязанности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав видеозапись и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Установлено, что ФИО1 06.11.2023 в 20 часов 10 минут около 

<

...> управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 612052 от 06.11.2023г. согласно которому, он 06.11.2023 в 20 часов 10 минут около 

<

...> управлял транспортным средством Рено Ло государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело административном правонарушении» ФИО1 указал, что транспортным средством не управлял, находился на заднем сидении, что зафиксировано видеозаписью; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО №162054 от 06.11.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №060890 от 06.11.2023, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приобщен бумажный носитель прибор- алкотектор «Юпитер» с записью результата исследования, из которого следует, что показания прибора составили 0,419 мг/л. ФИО1 от подписи в указанных документах отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО № 092466 от 06.11.2023, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2669 от 06.11.2023. согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом показаний 0,396 мг/л;

протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ № 082182 от 06.11.2023г. 

- видеозаписью из патрульного т/с от 06.11.2023г., просмотренной судом с участниками производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следующих лиц:

- инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, пояснившего суду, что 06.11.2023 он ехал с напарником ФИО2 по ул. Паровозной г. Орла вдоль дома № 12. ФИО1 ехал им навстречу от магазина «Красное и Белое» на автомобиле Лада Гранта. Они решили поехать за ним, так как поведение водителя их насторожило. Пока они развернулись, включили спецсигналы, догнали автомобиль и между домами №12 и №14 остановили транспортное средство. Им стало понятно, что водитель перемещается на заднее сидение автомобиля, так как автомобиль сильно шатался. Когда он непосредственно открыл дверь, то увидел, что нога у водителя поднята и находится между сиденьями, то есть он не успел ее опустить. Кроме того, на заднем сидении автомобиля имелась грязь от обуви ФИО1 При этом он лично видел, как ФИО1 управлял транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако пояснил, что не управлял транспортным средством. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также применении иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Причин для оговора, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, выполнял исключительно свои служебные обязанности;

- свидетеля ФИО10. пояснившего, что в указанную в протоколе дату и время он был остановлен сотрудниками ДПС и ему предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства. Он согласился, после чего он подошел к машине ДПС, в которой сидел мужчина, ФИО1 Данного мужчину освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Ему разъяснили его права, также присутствовал второй понятой. Конкретные детали освидетельствования он не помнит по прошествии времени, но помнит, что результат показал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, потом ему предоставили на обозрение бумажный носитель с результатом, где он поставил свою подпись. После этого он также подписывал другие процессуальные документы. Каких-либо замечаний от него по порядку проведения процедуры освидетельствования, либо составления процессуальных документов не поступало. Права и обязанности ему были разъяснены. Причин для оговора ФИО1 не имеет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных свидетелей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо - водитель, управляющий транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования от 06.11.2023 № 2669, по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 

Доводы жалобы о том, что данный акт является недопустимым доказательством, поскольку исследование выдыхаемого воздуха проводилось 06.11.2023г. техническим средством АКПЭ-01.01 «Мета» 14102, поверенным до 26.10.2023г. не состоятельны. 

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено, что подтверждается представленными суду материалами из БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и письменными пояснениями врача психиатра-нарколога ФИО8, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется. 

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенное в жалобе суждение о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи направлено на переоценку установленных доказательств, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 01.12.2023, является законным и обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 01 декабря 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Широбокова