дело № 2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 декабря 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием представителя истца Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2016, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 занимал спорную жилую площадь на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (матерью ответчика) и Комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, где он указан, как член семьи, сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действие договора найма прекращено, в связи с окончанием срока действия договора (п.6.1.7), кроме того, ФИО умерла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, однако, ответчик ФИО3 добровольно выехавший из спорного жилого помещения около двух лет назад, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, чем препятствуют пользованию и распоряжению, принадлежащему истцу имуществу. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, выехав в иное постоянное место жительства.

В настоящем судебном заседании представитель истца комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующая по доверенности от 30.12.2016, поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленным в материалы дела сведениям, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.119 ГПК при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Помимо Гражданского кодекса РФ специальные правила пользования жилым помещением, предоставленным собственником иному лицу, установлены Жилищным кодексом РФ. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение принадлежит муниципальному жилищному фонду социального использования, комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области и представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-22). 

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО, указанное жилое помещение последней совместно с членами её семьи Кяссон (

<

данные изъяты>) И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено сроком на один год, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7). 

В настоящее время, на основании п. 5.5.2, действие договора найма прекращено, в связи со смертью нанимателя ФИО (л.д.8-10).

Из справки формы №9 от 12.10.2017 усматривается, что в настоящее время в спорном помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>) И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО для проживания во временное пользование. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителем истца, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях о признании ФИО3 (

<

данные изъяты>) И.Д. утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на те обстоятельства, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, сохраняет в нем лишь регистрацию, место жительства его не известно, в связи с чем, просила защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчика ФИО3 (

<

данные изъяты>) И.Д. по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в материалы дела представлена справка формы №; предупреждение, направленное в адрес ответчика о наличие задолженности за найм жилого помещения, в случае неуплаты которой, последует обращение в суд о выселении; акт обследования квартиры, составленный комиссией комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, согласно которому спорная жилая площадь находится в антисанитарном состоянии, заброшена, входная дверь заколочена, что свидетельствующий о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, договор найма жилого помещения (л.д.6-17).

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 35, ст. 103 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, статьи 304 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку указанный договор с был заключен с ФИО (матерью ответчика) сроком на один год, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7), таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не связана с правом пользования жилым помещением, что нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: