Дело № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5 привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:01 по адресу РБ а/д 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством Лада 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что согласно схеме, полученной им из ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ временные знаки на указанном выше участке дороги действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера зафиксировала нарушение ДД.ММ.ГГГГ, что не подпадает под данный промежуток времени. Также указал, что согласно схеме при расположении стационарных средств фиксации не соблюдены требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении стационарных средств фиксации. В дополнении к жалобе ФИО2 также указал, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и дополнение к ней поддержал по основаниям, указанным в них, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Башкортостан ФИО1 не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей послужило то обстоятельство, что автомобиль ФИО2 марки Лада 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:01 по адресу РБ а/д Уфа 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: схемой временного изменения организации дорожного движения на автодороге регионального значения Уфа-Бирск-Янаул на участке км. 123+500 – км. 126+300 на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ из которой видно, что на вышеуказанном участке дороги ведутся ремонтные работы и установлен запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "50", который означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 километров в час, запрещается. 

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что согласно схеме, полученной им из ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ временные знаки на указанном выше участке дороги действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а установленная камера зафиксировала нарушение ДД.ММ.ГГГГ, что не подпадает под данный промежуток времени, суд находи несостоятельными, поскольку в указанной ФИО2 схеме период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан срок производства работ, а не срок действия временных знаков. 

При этом в ответ на запрос суда Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мишкинскому району сообщает, что на 127 км. автомобильной дороги 

<

адрес> Республики Башкортостан обустроены дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация». На данном участке организована работа передвижных комплексов автоматической фотовидеофиксации в ежедневном режиме.

Согласно приложенной к ответу Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мишкинскому району схеме временного изменения организации дорожного движения на автодороге регионального значения № км. на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УДХ РБ и согласованной с УГИБДД МВД по РБ отдела ДИ ОД и ТН были введены изменения организации дорожного движения, путем размещения, в том числе временных дорожных знаков ограничивающих скорость движения до 50 км/ч и 70 км/ч.

Ссылка ФИО2 в жалобе на отсутствие на указанном участке дороги соответствующих табличек 8.23 "Фотовидеофиксация", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие указанного знака дополнительной информации не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения РФ обязанностей, как не влечет и безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, действующие Правила Дорожного Движения не содержат какого-либо запрета и не ограничивают возможности применения технических средств автофиксации, при отсутствии таблички 8.23.

Доводы ФИО2 о том, что при размещении стационарных средств фиксации не соблюдены требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № опровергаются представленным ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ Проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги 

<

адрес> согласно которого в нем указан дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, указанные обстоятельства не является определяющими для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица, поскольку сам факт превышения скорости ФИО2 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится 

в материалах дела №12-4/2025

Бирского межрайонного суда РБ