Дело № 5-589/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 13 июля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 12.07.2018 г.

Мотивировочная часть изготовлена 13.07.2018 г.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврененкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее привлеченной (04.11.2017 г.) к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, 05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут приняла участие в публичном мероприятии, сочетавшем в себе формы: шествия, демонстрации и митинга, которое началось около магазина «Кругозор», расположенного по адресу: 

<

...>, и проходило по ранее запланированному, но не согласованному с органами исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, маршруту, до площадки, возле памятника Н.В. Крыленко, установленному возле д.22 по ул. Коммунистическая г. Смоленска, 

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч. 3 ст.6Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", представитель Администрации г. Смоленска ФИО6 и сотрудник полиции ФИО7, неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО1, и призывали прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 винув совершении правонарушенияне признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако представила суду письменные объяснения, согласно которымс 14.00 по 15.30 часов 05.05.2018 г. он принимала участие в согласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, которое началось около магазина «Кругозор», расположенного по адресу: 

<

...>, и проходило по ранее запланированному маршруту, до площадки, возле памятника Н.В. Крыленко. Никаких законов она не нарушала, ее действия основывались на ст.31 Конституции РФ.Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении КоАП РФ.

Так же, ФИО1 дополнила, о том, что она видела как около магазина «Кругозор» молодой человек и сотрудница полиции, через громкоговоритель обращались к собирающимся гражданам с предложением разойтись, оповещая всех о незаконности данного мероприятия, а так же о возможности наступления административной ответственности в случае продолжения. Она даже подходила к ним с целью выяснения, кто эти молодые люди.

Защитник ФИО1 – Лавриненков А.А. поддержал позицию привлекаемой, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что он, как организатор митинга, проводившегося 05.05.2018, заблаговременно уведомил Администрацию г. Смоленска о митинге, представил маршрут. То обстоятельство, что чиновники не согласовали предложенный им маршрут проведения мероприятия, является грубым нарушением конституционных прав и свобод. Кроме того, согласно постановлению Администрации Смоленской области от 28.12.2012 г. № 1094, утвержден единый перечень специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного настроения, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Смоленской области. В указанном перечне имеется площадка на ул. Коммунистическая между домами 17, 17-a, 19 и 22 в г. Смоленске, что также подтверждает незаконный отказ Администрации г. Смоленска в согласовании предложенного им (Лавриненковым А.А.) маршрута. Само по себе проведенное мероприятие было мирным. ФИО1 никаких деструктивных действий не совершала, общественный порядок не нарушала. В случае признания ее виновной в совершении правонарушения, просил учесть данные о ее личности и ее имущественное положение.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, и ее защитника, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФсобираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации вышеустановленного КонституциейРФправа гражданРоссиирегулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимое в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемое по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Ч. 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъектаРФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Ч. 1 ст. 6 Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятияпризнаютсяграждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъектаРФили органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии ч. 4 ст.17Закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардииРоссийскойФедерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст.2Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст.12Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч. 7 ст.13Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Часть 5 статьи20.2КодексаРФоб административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При этом, часть 8 статьи20.2КодексаРФоб административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

ВинаФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 г. согласно которому, 05 мая 2018 г. в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, сочетавшем в себе формы: шествия, демонстрации и митинга, которое началось около магазина «Кругозор», расположенного по адресу: 

<

...>, и проходило поранее запланированному, но не согласованному с органами исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, маршруту, до площадки, возле памятника Н.В. Крыленко, установленному возле д.22 по ул. Коммунистическая г. Смоленска.Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", представитель Администрации г. Смоленска ФИО6 и сотрудник полиции ФИО7, неоднократно выдвигали требования к собравшимся, в том числе ФИО1, о прекращенииучастия в несогласованном публичном мероприятии, которые последняя не выполнила, будучи ранее уже привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018 г., за подписью организатора Лавриненкова А.А. и уполномоченных лиц, о проведении публичного мероприятия (шествия и митинга) с предполагаемым количеством участников -500 человек, с 14 до 17 часов 05 мая 2018 г. по маршруту: от площади на против здания по ул. Окт.Революции, д.13 (магазин «Кругозор»), с последующем пересечением проезжей части и поворотом на право на светофоре, у. д.4 по ул. Николаева. Далее, движение прямо, по пр-ту ФИО2 вдоль домов 8А,8, 6,4,2, пересечением ул. Дзержинского, переходом по подземному переходу с выходом к «Парку пионеров». Далее, движением по тротуару по ул. Барклая-де-Толи до пересечения с ул. ФИО3, где на углу д.9 пересечение проезжей части и последующем движением по тротуару по ул. ФИО3 до площадки, между домами 17,17А,19 и 22 по ул. Коммунистическая.

- письмом Администрации г. Смоленска от 20.04.2018 г. о направлении в УМВД России по г. Смоленску «уведомления Лавриненкова А.А.» для рассмотрения.

- мотивированным ответом УМВД России по г. Смоленску от 23.04.2018 г., согласно которому проведения шествия 05.05.2018 г. по указанному маршруту невозможно.

- письмом Администрации г. Смоленска от 23.04.2018 г. направленным в адрес Лавриненкова А.А. с сообщением о невозможности проведения запланированного им шествия 05.05.2018 г. по указанному им маршруту, с приведением обоснований и предложением проведения митинга по другому адресу (в сквере по ул. Попова).- уведомлением о проведении публичного мероприятия от 23.04.2018 г., за подписью организатора Лавриненкова А.А. и уполномоченных лиц, о проведении публичного мероприятия (шествия) с предполагаемым количеством участников - 500 человек, с 14 до 17 часов 05 мая 2018 г. по маршруту: от площади на против здания по ул. Окт. Революции, д.13 (магазин «Кругозор»), с последующем пересечением проезжей части и поворотом на право на светофоре, у. д.4 по ул. Николаева. Далее, движение прямо, по пр-ту ФИО2 вдоль домов 8А,8, 6,4,2, пересечением ул. Дзержинского, переходом по подземному переходу с выходом к «Парку пионеров». Далее, движением по тротуару по ул. Барклая-де-Толи до пересечения с ул. ФИО3, где на углу д.9 пересечение проезжей части и последующем движением по тротуару по ул. ФИО3 до площадки, между домами 17,17А,19 и 22 по ул. Коммунистическая.

- письмом Администрации г. Смоленска от 25.04.2018 г. направленным в адрес Лавриненкова А.А. с сообщением о том, что решение по аналогичному уведомлению уже принято, которое сообщено заявителю.

- сообщением прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска от 25.04.2018 г. об обнаружении, в сети «Интернет», входе мониторинга сайтов, информации о проведении 05.05.2018 г. с 14:00 до 17:00 в г. Смоленске публичного мероприятия (шествия и митинга), с приложенными скриншотами публикаций.

- предостережением, вынесенным прокурором Заднепровского района г. Смоленска от 28.04.2018 г. о недопустимости нарушения закона, объявленноеЛавриненкову А.А. в тот же день под роспись.

- копиями решений Ленинского районного суда от 28.04.2018 г. и Апелляционного определения Смоленского областного суда от 04.05.2018 г., согласно которым, в удовлетворении административных исков Лавриненкова А.А. о оспаривании отказов органа местного самоуправления от 23.04.2018 г. и 25.04.2018 г. в согласовании публичного мероприятия запланированного на 05.05.2018 г.- отказано.

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, от 05.05.2018 г. из которого следует, что 05 мая 2018 г. в г. Смоленске зафиксированная несанкционированная акция, состоящая из шествия по улицам города (от ул. Окт. Революции - ул. Николаева - пр-т ФИО2 - ул. Барклая-де-Толи - ФИО3, до памятника им. Крыленко, около 

<

...>) с несением флагов РФ, красных шаров, плакатов с лозунгами, и последующего митинга проведенного на площадке у памятника им. Крыленко.

- письменными объяснениями ФИО9 и ФИО10, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указали, что были очевидцами того, как 05.05.2018 г. на ул. Окт. Революции, собралась группа граждан, некоторым из которой выдали флаги РФ и красные шары. При этом, через громкоговоритель, указанных граждан просили разойтись, ввиду несанкционированного мероприятия, а так же предупреждали об ответственности за невыполнения данного требования.

- письменными объяснениями ФИО7, которая будучи представителем УМВД по г. Смоленску, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что 05.05.2018 г. в ходе публичного мероприятия, ею неоднократно предупреждались собравшиеся на него граждане, о том, что оно является несанкционированным, просила их разойтись, предупреждала об административной ответственности, в случае продолжения его проведения.

- объяснениями свидетеля УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО11 который пояснил суду, что 17.05.2018 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Поскольку, после предоставления ему всех собранных материалов, необходимо было установить личности правонарушительницы, что заняло определенное время, то протокол был составлен спустя 12 дней после даты проведенного публичного мероприятия. 

- объяснениями ФИО6,который пояснил суду, что является представителем Администрации г. Смоленска, в обязанности которого входит рассмотрение заявлений от граждан о проведении публичных мероприятий и подготовка ответов на них. Так, от Лаврененкова А.А. в Администрациюг. Смоленска поступило уведомление о проведении митинга 05.05.2018 г. на которое, по согласованию с правоохранительными органами, ему был направлен отказ. Однако по имеющейся информации, организатор намеревался провести запланированное мероприятие, в связи с чем, ФИО6 прибыл 05.05.2018 г. к 14:00 к магазину «Кругозор», где совместно с сотрудником полиции ФИО7, через громкоговоритель просил собравшихся на митинг граждан разойтись, в связи с незаконным его проведением, а так же предупреждал всех об административной ответственности. Там же, к ним подходила ФИО1, уточняя кем он является. Далее, во время следования граждан до памятника Н.В. Крыленко, установленному возле д.22 по ул. Коммунистическая г. Смоленска, он неоднократно обращался к участником шествия с предложением разойтись с указанием причин и объяснением последствий.

- объяснениямиФИО12, которая пояснила суду, что05.05.2018 г. она вместе с привлекаемой принимала участие в публичном мероприятии, которое началось около магазина «Кругозор»(ул. Октябрьской революции д.13), и проходило до площадки, возле памятника Н.В. Крыленко. По ходу его проведения ФИО1 подводила ее к сотруднику полиции и объясняла, что это майор ФИО15.

Оснований предполагать какую-либо личную заинтересованность, неприязненные отношения или иные обстоятельства, позволяющие оговорить лицо у суда не имеется.

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 04.11.2017 г. привлекалась к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в 10 000 рублей. Наказание исполнено 20.02.2018 г.

- протоколом административного задержания ФИО1 от 17.05.2018 г.

- видеозаписями, на которыхФИО6 и ФИО7 в громкоговоритель объявляют собравшимся гражданам о незаконности публичного мероприятия,необходимости его прекращения и административной ответственности в случае его продолжения. Видеозаписью, на которой ФИО1 возле памятника Н.В. Крыленко, через громкоговоритель обращается к собравшимся с речью, фотографиями, на которых привлекаемая двигается в составе граждан, несущих красные шарики и транспаранты с лозунгами, по улицам города.

Таким образом, суд приходит к выводу, что публичное мероприятие, проведенное 05.05.2018 сочетающее в себе формы шествия, демонстрации, митинга, начатое от магазина «Кругозор» 

<

...> г. Смоленска и продолжающееся до 

<

...> являлось несанкционированным, поскольку оно должным образом не согласовано с органами местной власти.

Суд не может принять довод привлекаемой и ее защитника о том, что мероприятие согласовано в соответствии с законом, поскольку это опровергается материалами дела, в частности апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.05.2018, которым подтверждена правомерность отказа Администрации г. Смоленскав согласовании вышеуказанного публичного мероприятия.

ФИО1 в своих письменных объяснениях подтвердила, что учавствовала в указанном мероприятии с самого его начала, т.е. от магазина «Кругозор» проследовав вместе со всеми до памятника Н.В. Крыленко. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО6, к которому она подходила, а так же видео и фото материалами. В связи с указанным, суд отклоняет довод защитника Лаврененкова А.А., о том, что ФИО1 только прогуливалась рядом с шествующими по городу.

Так же, ФИО1 не отрицала, что слышала обращение молодого человека и девушки в форме сотрудника полиции, через громкоговоритель к собравшимся о незаконности данного мероприятия, однако проигнорировала его.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, и невыполнение законного требования представителя Администрации г. Смоленска и сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии образует в действиях ФИО1 самостоятельный состав предусмотренный ч. 5 ст. 20 КоАП РФ, вне зависимости от ее субъективной оценки, порядка реализации своих прав.

Так же, суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ее защитника об исключении видео и фото материалов содержащихся на прилагаемом к делу диске, ввиду незаконности их получения, и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, в соответствии с 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Довод о том, что видео и фото записи в отношении ФИО1, должны быть исключены, как получены незаконно,являются надуманными, основанными на неправильном толковании закона.

Так, по смыслу ч.2 ст. 26.7КоАП РФ, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцениваются с точки зрения их относимости и допустимости. При оценке такого документа, тщательному анализу должно подвергаться его содержание, объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Представленная видеозапись по делу в отношении ФИО1, не позволяет усомниться в том, что отраженные в ней события происходили 05.05.2018 г. и связаны именно с проведением мероприятия (шествия и митинга) организованного Лавриненковым А.А. в котором принимала участие привлекаемая. Проведение фото и видео документирования, во время обеспечении общественного порядка, при проведении несанкционированного шествия и митинга, организованных 05.05.2018 г. Лавриненковым А.А., с указанием мест и времени, отражено в рапорте 

<

данные изъяты> ФИО7.

При этом порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен.

Так же, в судебном заседании не нашло своего подтверждение заявление привлекаемой о незаконности протокола о привлечении ее к административной ответственности. Вопреки утверждению стороны защиты, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано, с учетом диспозиции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а потому данный протокол не может быть признан судом недопустимым доказательством. Довод ФИО1 о том, что протокол в отношении нее мог быть составлен непосредственно на вышеуказанном мероприятии, поскольку ее многие сотрудники знают, несостоятелен и не может быть рассмотрен судом как основание дляпризнание представленного протокола недопустимым.

Таким образом, все исследованные вышеуказанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, судпризнаетдостоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установлениявиныФИО1 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, совершила повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, приняв участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде митинга и шествия и игнорируя законные требования представителя органа местного самоуправления и сотрудника органов внутренних дел о прекращении указанного противоправного поведения, совершенные при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанные действия суд квалифицирует поч. 8ст.20.2.КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, пенсионерка, ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности, однако должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, суд полагает разумным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, исходя из того, что минимальный размер более мягкого наказания в виде административного штрафа, в значительной мере превышает ежемесячный размер пенсии ФИО1, что при его назначении делает его исполнение практически невозможным, а наказание в виде административного ареста судом признается чрезмерно суровым, несоразмерным предусмотренным целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, уроженку д. 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская