Дело №

№

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска истцом указано, что с ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение

м мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был прекращен. Семейные отношения с ФИО2 были прекращены в августе 2020. 

В период совместного проживания с ответчицей на нужды семьи использовали кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя истца.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Газпромбанк) был оформлен на приобретение дачного участка, который был оформлен на имя ответчицы. 

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанный участок, денежные средства, вырученные с продажи участка, были направлены на погашение кредитного договора (дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ), который был оформлен в Газпромбанке. Вносила денежные средства сама ответчица.

Полностью кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Газпромбанк) был погашен ДД.ММ.ГГГГ, с кредитных денежных средств, оформленных во время брака на имя истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения брака задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1311808,87 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 81574,25 руб. 

С момента расторжения брака истец самостоятельно вносил платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были им погашены в полном объеме.

В период с августа 2020 по февраль 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 13864,00 руб.

Сумма общего долга на момент распада семьи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1311808,87 руб. и была выплачена также истцом в полном объеме. 

Кроме того, после распада семьи истцом ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль Hyundai Tucson по цене 640 000,00 руб., являющийся совместно нажитым во время брака имуществом.

Согласно представленному истцом расчету следует:

- 81574,25 руб. (общая сумма долга на момент распада семьи по договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ);

- 13864,00 руб. (сумма оплаченная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №; 13864 : 2 = 6832,00 руб. – долг ФИО2 перед ФИО1 по выплаченным денежным средствам по договору №);

- 1311808,87 руб. (сумма общего долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ФИО1 в полном объеме; 1311808,87 руб. : 2 = 655904,43 руб. – долг ФИО2 перед ФИО1);

итого - 655904,43 руб. + 6832,00 руб. = 662736,43 руб. – долг ФИО1 перед ФИО1 после распада семьи по кредитным договорам №, №.

640000,00 руб. – денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 (640000,00 руб. : 2 = 320000,00 руб. – доля ФИО2 от продажи автомобиля в денежном выражении).

662736,43 руб. – 320000,00руб. = 342736,43 руб. – сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом измененных исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

- признать общим долгом на момент расторжения семьи в августе 2020 года кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- признать общими обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк»; 

- взыскать с ответчицы денежные средства, выплаченные истцом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений в размере 342736,00 руб.,

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 7443,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по ордеру. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы измененного искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении дела без ее участия, наделила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения всех требований истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требование по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-БС №). 

Стороной истца утверждалось, что брачные отношения супругов прекращены в августе 2020 года, стороной ответчицы - в июле 2020 года. При этом, доказательств по данному факту сторонами суду не представлено. 

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения одного месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения супругов ФИО8 прекращены в июле 2020 года.

Учитывая, что отсутствие брачного договора сторонами не оспаривалось, то раздел движимого имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Поскольку стороны договора об определении их долей в общем имуществе не заключали, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд признает их доли в совместно нажитом имуществе равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 были оформлены кредитные договоры в ПАО Сбербанк:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681000,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 00,00 руб., 

- а также кредит от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленный в АО «Газпромбанк», в размере 620000,00 руб. (договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами приобретен автомобиль Hyundai Tucson, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, за 700000,00 руб., на имя ФИО1.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был продан указанный автомобиль Hyundai Tucson за 640 000,00 руб., являющийся совместно нажитым имуществом, что подтверждается представленной копией договора купли-продажи. При этом доказательств, куда были потрачены указанные денежные средства, стороной истца суду не представлено. 

По данным справки АО «Газпромбанк» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 620000,00 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ исполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной ответчика не оспаривался факт погашения данного кредита ФИО1 При этом доказательств погашения ФИО1 указанного кредита за счет средств иного кредита не подтвержден.

Ссылки и доводы стороны истца о снятии ФИО8 наличных денежных средств с иного кредита с целью погашения вышеуказанного кредита суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 16 кв.м, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 488 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Станционник», участок 20, за 650000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанную недвижимость за 470 000,00 руб., что подтверждается поступившими на запрос суда копиями материалов реестровых дел Управления Росреестра по 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку обязанность по доказыванию обоснованности представленного раздела долгов супругов лежит на стороне истца, суду стороной истца был представлен следующий расчет суммы иска:

81574,25 руб. (общая сумма долга на момент расторжения брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

13864,00 руб. (сумма, оплаченная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

13864,00 руб. : 2 = 6832,00 руб. (долг ФИО2 перед ФИО1 по выплаченным денежным средствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1311808,87 руб. (общая сумма долга на момент расторжения брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ФИО1 в полном объеме).

1311808,87 руб. : 2 = 655904,43 руб. (долг ФИО2 перед ФИО1 по выплаченным денежным средствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

655904,43 руб. + 6832,00 руб. = 662736,43 руб. (долг ФИО2 перед ФИО1 по выплаченным кредитным обязательствам).

640000,00 руб. – денежные средства, вырученные от продажи ФИО1 автомобиля.

640000,00 руб. : 2 = 320000,00 руб. (для ФИО2 от продажи автомобиля в денежном выражении).

662736,43 руб. – 320000,00 = 342736,43 руб. (сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1). 

В абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше, правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из искового заявления не следует, на какие нужды семьи затрачены спорные денежные средства. Истец указывал, что часть суммы затрачена на приобретение автомобиля, денежные средства от продажи которого ФИО1 оставил себе. Не указано истцом, на что затрачена оставшаяся часть суммы.

Стороной ответчицы какие-либо встречные требования в рамках данного спора не заявлялись. 

Сторона истца утверждала, что денежные средства затрачены на приобретение продуктов, бытовой техники, предметов первой необходимости. В подтверждение данных обстоятельств в материалы гражданского дела была представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака оба супруга были трудоустроены. Совокупный доход составлял около 80 000 рублей. Истец не доказал необходимости в привлечении кредитных денежных средств на бытовые нужды. Какие-либо крупные покупки не совершались в период брака. Достоверных доказательств обратному, суду стороной истца не представлено.

Кроме того, из истории операций следует, что на карту истца так же поступали заработная плата и военная пенсия. Следовательно, невозможно разграничить, какие денежные средства и на что тратились истцом – из его заработной платы и пенсии или кредитных денежных средств. Также значительные суммы тратились истцом в командировках в городах Москва, Санкт-Петербург, В. Новгород и др., в том числе, в магазинах разливных напитков, ресторанах и кафе.

Из историй операций следует, что истцом систематически осуществлялись переводы денежных средств на счета разных физических лиц, что нельзя отнести к нуждам семьи.

Таким образом, истец не доказал, что денежные средства получены по инициативе обоих супругов и израсходованы непосредственно на нужды семьи.

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца о взыскании с ответчика половины понесенных им расходов по оплате кредитных обязательств по договорам: в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 00,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 681000,00 руб., а также по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленному в АО «Газпромбанк», в размере 620000,00 руб.

Представленные истцом доказательства в копиях (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и другие) в подтверждение расходов супругов по ремонту не могут быть приняты судом в качестве допустимых, относимых по делу доказательств. Указанные документы не подтверждают: приобретение товаров, услуг истцом либо ответчиком непосредственно на нужды семьи – супругов ФИО8 (по какому адресу произведены те или иные работы с установкой того или иного товара также доказательств не представлено). 

При этом судом неоднократно разъяснялось право стороне истца на предоставление дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований, что не было реализовано стороной истца при рассмотрении настоящего спора.

Также не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о несении расходов на ремонт автомобиля за счет кредитных денежных средств и в период брачных отношений супругов ФИО8.

Факт оформления кредитных обязательств на имя истца не является безусловным основанием для признания заявленных истцом кредитных обязательств общим долгом супругов, в том числе погашение за счет иных кредитных денежных средств.

Исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае, если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

То обстоятельство, что кредитный договор заключен в период брака, не означает само по себе, как ошибочно заявляла сторона истца, что эти обстоятельства возникли в интересах семьи и, соответственно, являются общими. Семейное законодательство не препятствует возникновению личных обязательств у любого из супругов.

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ