Судья Хисамутдинова А.А. УИД 65RS0005-02-2025-000484-52

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-38/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Баяновой А.С., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указал, что решением Исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 30 июня 1978 г. № 196 было разрешено строительство капитальных гаражей для владельцев личного транспорта по 

<

адрес>. С этого времени он является членом ГСК, строительство гаражного бокса было завершено в 1981 году. После завершения строительства истец стал использовать гаражный бокс по назначению и пользуется им по настоящее время. Решением Исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 28 июня 1985 г. № 246 гаражно-строительному кооперативу по 

<

адрес> был отведен земельный участок площадью 3,5 га для строительства гаражных боксов, разрешено создание гаражно-строительного кооператива по 

<

адрес>. В конце 1990-х годов ГСК № прекратил свою деятельность. Указал, что владеет спорным гаражным боксом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет, считает, что вправе требовать признания за ним права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в силу приобретательной давности. По изложенным обстоятельствам с учетом уточнения иска Ф.И.О.1 просил суд признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах кадастрового квартала № в соответствии с характерными точками контура здания: координаты.

Решением Корсаковского городского суда от 11 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что поскольку спорный объект строился хозяйственным способом на собственные средства членов кооператива, то отсутствовала обязанность по приемке их в эксплуатацию в Порядке, установленном Постановлением Совета Министров ССС от 23.01.1981 № 105, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации. Отметил, что судом установлен факт длительного, открытого и добросовестного владения спорным имуществом, что также подтверждено свидетельскими показаниями. Возможность регистрации права собственности в административном порядке утрачена ввиду ликвидации гаражно-строительного кооператива. Указал, что гараж расположен в границах выделенного земельного участка, соответственно, возведен на законном основании.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 и его представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации Корсаковского муниципального округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 30 июня 1978 г. № 196, разрешено строительство капитальных шлакоблочных гаражей размером 3,5 х 6 метров для личного автотранспорта населения на площадках согласно схем, в том числе по 

<

адрес> – трехсот гаражей.

Пунктом 2 указанного решения на городской совет ВДОАМ возложена обязанность создать кооперативы по строительству индивидуальных капитальных гаражей. Оформление документации и контроль за выполнением решения возложено на управление главного архитектора.

В соответствии с п. 4 на комбинат коммунальных предприятий и благоустройства и городской совет ВДОАМ возложена обязанность осуществить контроль за строительством гаражей.

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 27 мая 1983 года № 190 утверждено правление гаражно-строительного кооператива по 

<

адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 22 марта 1985 года № 74 выявлены существенные нарушения законодательства как при организации гаражно-строительных кооперативов, так и в процессе их деятельности, в соответствии с приложением № 1 к указанному решению владельцам капитальных гаражей боксового типа предложено до ДД.ММ.ГГГГ образовать гаражно-строительные кооперативы с регистрацией своих уставов в горисполкоме, в пункте 8 списка указаны капитальные гаражи, расположенные в районе агарового цеха консервного завода по 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № гаражно-строительному кооперативу № из городских земель в бессрочное пользование отведен земельный участок по 

<

адрес> площадью 3,5 га для строительства боксов.

Пунктом п. 2.1. указанного решения предписано в месячный срок первому заместителю председателя горисполкома обязать председателей ГСК со дня принятия данного решения получить государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком; до начала строительства получить разрешение на право ведения строительных работ в инспекции госархстройконтроля (п. 2.2.); по окончании строительства, гаражи сдать государственной приемочной комиссии.

В соответствии с решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области №101 от 13 марта 1987 г. разрешено создание гаражно-строительного кооператива для строительства капитальных гаражей боксового типа для транспортных средств, принадлежащих гражданам на праве личной собственности по 

<

адрес> на 100 боксов, присвоен ему № (п.1.1), обязать гаражно-строительные кооперативы изготовить печать и угловой штамп, открыть счет в отделении Госбанка, оформить отвод земельного участка, по окончании строительства сдать гаражи государственной приемочной комиссии (п. 3).

13 марта 1987 года за № 95 исполнительным комитетом Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области принято решение о переименовании 

<

адрес> в 

<

адрес> (п.1.2.).

Решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области от 22 мая 1987 г. № 207 согласованы места расположения земельных участков для проектирования шлакоблочных гаражей боксового типа для хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, гаражно-строительному кооперативу № по пер. Веселому на 100 боксов, на правление ГСК № возложена обязанность при проектировании руководствоваться архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома (п. 2).

Согласно представленному истцом техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, построенный им гараж площадью 22,5 кв. м., находится на территории 

<

адрес>, расположен в границах кадастрового квартала №, имеет шлакоблочные стены.

Разрешая по существу спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса, а факт того, что истец являлся членом гаражно-строительного кооператива, а также оплачивал паевой взнос, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд указал, что фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, спорный гараж возведен в 1979 году истцом, после принятия исполнительным комитетом Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области решения от 30 июня 1978 г. № 196, о разрешении строительства капитальных шлакоблочных гаражей размером 3,5 х 6 м для личного автотранспорта населения по 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>.

В дальнейшем исполнительным комитетом Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области на основании решения от 28 июня 1985 г. за № 246 гаражно-строительному кооперативу № из городских земель в бессрочное пользование отведен земельный участок по 

<

адрес> площадью 3,5 га для строительства боксов, а решением от 27 мая 1983 г. № 190 утверждено правление гаражно-строительного кооператива по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Корсаковского районного (городского) Совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу № в 

<

адрес> выдан государственный акт на право пользование землей для строительства капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес>, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ).

На момент возведения спорного объекта недвижимости (1979 г.), к данным правоотношениям был применим Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Так, в соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, а также исходя из положений п. 1 ст. 4 ГК РФ здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, в связи с чем вывод суда о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 подтверждается, что Ф.И.О.1 построил указанный им гаражный бокс, однако не оформил его в свою собственность надлежащим образом.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском владение спорным объектом недвижимости истцом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.

Согласно техническому отчету № представленный для осмотра Ф.И.О.1 гаражный бокс 1979 года постройки (территория ГСК №), расположенный по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам. На момент обследования он не имеет конструктивных повреждений и дефектов, которые ограничивают его эксплуатационные характеристики по несущей способности, надежности и устойчивости. Техническое состояние конструктивных элементов объекта отвечает требованиям механической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из протокола осмотра, составленного Корсаковским городским судом 22 декабря 2025 г., истец Ф.И.О.1 предоставил для осмотра построенный им гаражный бокс, расположенный в 

<

адрес>, ГСК-20, которым пользуется по настоящее время.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку истцом подтверждено, что на протяжении более 46 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в границах кадастрового квартала № в соответствии с характерными точками контура здания: координаты, заявленные им требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание Корсаковским городским судом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставленный Ф.И.О.1 гаражный бокс расположен в границах кадастрового квартала №, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку указанный объект осмотрен на территории гаражного массива по 

<

адрес>, которая согласно публично кадастровой карте проходит в кадастровом квартале №.

Этот же кадастровый квартал указан при осмотре построенного Ф.И.О.1 гаражного бокса по техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническому отчету №.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и признании за Ф.И.О.1 права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием его прав со стороны администрации Корсаковского муниципального округа, допущением данным органом виновных действий в отношении истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Ф.И.О.1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать право собственности Ф.И.О.1 (паспорт №) на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах кадастрового квартала № в соответствии с характерными точками контура здания: координаты.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи А.С. Баянова

Е.В. Чемис