Дело № 2-1038/2025 19 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору №/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160509 рублей 43 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим как Исполнитель и ФИО2, действующим как Клиент заключен Договор №/1.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель оказывает Клиенту за вознаграждение услуги по совершению по поручению Клиента от своего имени, но за счет Клиента либо от имени и за счет Клиента юридические и иные действия по выполнению комплекса правовых услуг и иных услуг, направленные на защиту интересов Клиента по вопросам связанным с принадлежащим Клиенту недвижимым имуществом, а также имуществом, на которое Клиент претендует как наследник в том числе, но не ограничиваясь только ведением гражданского дела.

Стоимость услуг Исполнителя является договорной и составляет 900 000 рублей и включает в себя все различные платежи в государственные органы и учреждения и коммерческие организации, задействованные в подготовке документов, которые оплачиваются Исполнителем.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится Клиентом непосредственно после подписания Акта сдачи-приемки работ с Исполнителем, также Клиент имеет право досрочно произвести оплату стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к Договору. 

Как указал истец, стороны в акте подтвердили, что услуги оказаны на сумму 900 000 рублей. Ответчик подтвердил, что не имеет претензий к истцу относительно сроков, качества и объема услуг.

Ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость оказанных услуг по договору, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 779,781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что исковые требования могут быть удовлетворены в части фактически выполненных услуг по договору в размере 72631 рубль 60 копеек. В письменном отзыве на иск представители ответчика указали, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №/1 оказания услуг.

Согласной условиям договора сторонами была определена стоимость услуг в размере 900 000 рублей при выполнении всего комплекса правовых и иных услуг, связанных как с личным имуществом Клиента, так и с наследственным, не ограничиваясь только ведением гражданского дела.

В комплекс правовых и иных услуг входил объем из 14 позиций конкретных услуг, весь объем которых перечислен в разделе 1 договора под пунктами 1.1.1-1.1.14.

ФИО1 из всего объема перечисленных услуг в разделе 1 договора выполнил частично только пункт 1.1.5 - представление интересов Клиент в судебных заседаниях в судебных органах первой инстанции до вступления решения в законную силу, пункт 1.1.6 - подготовка процессуальных документов и пункт 1.1.7 - ознакомление с материалами дела.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 позиции выполненных ФИО1 услуг по договору 25-33/1, из которых 2 из них не подлежат оплате по договору.

Первым пунктом указана работа по заключению договора передачи доли квартиры в собственность граждан.

Вместе с тем данную услугу фактически ФИО1 не оказывал. Ответчик сам лично обращался в СПб ГБУ «Горжилобмен» и сам лично заключил договор приватизации. В этой связи оплата исполнителю данная услуга не подлежит.

Вторым пунктом указано, что в иске ФИО3 по делу 2-573/2023 судом первой инстанции было отказано.

Факт отказа в иске ФИО3 ответчику был известен, действительно, в иске ФИО3 было отказано.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 фактически участвовал в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 188), и ДД.ММ.ГГГГ - (том 2 л.д. 2), представление в суд письменного возражения на иск (том 1 л.д. 200). Также Барабаш представил суду письменное возражение на иск.

Таким образом, как указали представители ответчика, ФИО1 выполнил пункт 1.1.4 и частично пункт 1.1.5.

О том, что ФИО1 получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, подал возражение на апелляционную жалобу, ответчик не знал. Данные действия ФИО1 выполнял, не уведомляя ответчика, не доводил до ответчика соответствующую информацию, действия не согласовывал, копию решения суда ответчику не передавал. Копию решения ответчик получил по лично поданному заявлению в суде, после чего направил в суд возражение на апелляционную жалобу.

ФИО1 не участвовал ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанции.

Третьим пунктом указана услуга по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и АН Недвижимость, где сам ФИО1 является исполнителем (пункт 6.3.1.1 договора).

При этом заключение такого договора не может являться видом оказания услуги как таковой и не может быть включена в объем фактически выполненных работ по договору 25-33/1.

В этой связи оплата исполнителю данная услуга не подлежит.

Таким образом, как указали представители ответчика, из всего комплекса услуг по договору в акте выполненных работ относимыми к договору может быть признано частичное исполнение услуг в рамках гражданского дела 2-573/2023 - участие в судебном заседании и подача письменного возражения.

В связи с чем, исковые требования могут подлежать удовлетворению частично, с учетом расчета фактически выполненных услуг. Требование ФИО1 оплаты услуг в полном объеме необоснованно и направлено на неосновательное обогащение истца.

С учетом того, что фактические услуги выполнены ФИО1 частично в рамках рассмотрения гражданского дела, необходимо определить среднюю стоимость аналогичного вида услуг.

Согласно исследованиям экспертной группы VETA по исследованию стоимости юридической помощи в области судебного представительства в Санкт-Петербурге, размещенным на сайте https://veta.expert/proiects/research/, средняя стоимость судебного представительства по наследственным спорам при отсутствии факторов сложности, составляет 181 579 рублей.

Рассмотрение дела № 2-573/2023 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга шло на протяжении 5 судебных заседаний. ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях. При таких обстоятельствах расчет стоимости фактически выполненных услуг может выглядеть следующим образом:

181579 : 5 = 36 315 рублей 80 копеек - стоимость участия в 1 судебном заседании с учетом необходимого объема подготовки к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ ФИО1 составляет 72 631 рублей 60 копеек. (36 315,8 х 2).

При таких обстоятельствах, представители ответчика указали, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 72 631,60 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена оплата стоимости фактически оказанных заказчику услуг, то есть, по факту их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим как Исполнитель и ФИО2, действующим как Клиент заключен Договор №/1.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель оказывает Клиенту за вознаграждение услуги по совершению по поручению Клиента от своего имени, но за счет Клиента либо от имени и за счет Клиента юридические и иные действия по выполнению комплекса правовых услуг и иных услуг, направленные на защиту интересов Клиента по вопросам связанным с принадлежащим Клиенту недвижимым имуществом, а также имуществом на которое Клиент претендует как наследник в том числе, но не ограничиваясь только ведением гражданского дела, а именно:

1.1.1. Представлять интересы Клиента в отношениях с третьими лицами, вести с ними переговоры в соответствии с условиями настоящего договора;

1.1.2. Представлять интересы клиента в учреждении «ГОРЖИЛОБМЕН» на осуществление действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на основании закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

1.1.3. Представлять интересы Клиента в нотариальной конторе Нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, по наследственному делу №;

1.1.4. Составление и подача в суд возражений на исковое заявление по делу № 2-573/2023;

1.1.5. Представление интересов Клиента в судебных заседаниях в судебных органах первой инстанции до вступления решения в законную силу;

1.1.6. Подготовка иных процессуальных документов (заявления ходатайства, жалобы);

1.1.7. Ознакомление с материалами дела;

1.1.8. Получение определения суда;

1.1.9. Направление сторонам участникам дела копий процессуальных документов, а также проведение переговоров;

1.1.10. Составление и направление запросов;

1.1.11. Получение решения суда вступившего в законную силу и исполнительного листа на основании решения суда;

1.1.12. Подготовка и подача в органы ФССП пакета документов с целью осуществления исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа;

1.1.13. Иные услуги необходимые для реализации комплекса мер по защите интересов Клиента, в том числе, но не ограничиваясь оказания комплекса мер направленных на оформление права на наследство;

1.1.14. Совершить действия направленные на поиск приобретателя права собственности на объект, на отчуждение недвижимого имущества (далее - Объект) наименование объекта: Жилой дом (площадь 137 м2) с земельным участком (площадь 2774 м2) адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: Дом № №, земля №, а также подобрать для Клиента варианты альтернативного объекта, подготовить сопроводить сделки по отчуждению объекта и приобретению прав на альтернативный объект.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя является договорной величиной, составляет 900 000 рублей и включает в себя все различные платежи в государственные органы и учреждения и коммерческие организации, задействованные в подготовке документов, которые оплачиваются Исполнителем.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится Клиентом непосредственно после подписания Акта сдачи-приемки работ с Исполнителем, также Клиент имеет право досрочно произвести оплату стоимости услуг п. 3.1.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали Акт Сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) к Договору

Согласно указанному документу истец сдал, а ответчик принял следующие услуги:

1. Заключение Договора № передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом и Ответчиком

2. Услуги по защите интересов Ответчика в рамках гражданского дела № 2-573/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 (в иске ФИО3 - отказано)

3. Заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АН Александр недвижимость на отчуждение недвижимого имущества (далее - Объект) наименование объекта: Жилой дом (площадь 137 м2) с земельным участком (площадь 2774 м2) адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, земля №, а также подбор варианты альтернативного объекта.

Стороны в акте подтвердили, что услуги оказаны на сумму 900 000 рублей. Ответчик подтвердил, что не имеет претензий к Истцу относительно сроков, качества и объема услуг.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письма Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность ФИО2 был подписан заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении наследственных прав обратился сам лично ФИО2

16.08.2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на ? наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в виде ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доли жилого дома по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> Куземское сельское поселение, 

<

адрес> на ? доли на автомобиль Мицубиси, 2011 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО8 и ФИО1 на право представление интересов ФИО2 в судебных инстанциях. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО5, зарегистрирована в реестре за №.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года по делу № 2-573/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда от 19.02.2024 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 года оставлены без изменения.

Как усматривается из материалов гражданского дела Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 2-573/2023 рассмотрение дела шло на протяжении 5 судебных заседаний. ФИО1 фактически участвовал в двух судебных заседаниях - 08.02.2023 (до заключения договора от 03.03.2023), которое было отложено по ходатайству представителя ФИО2 ФИО1, и 29.05.2023. 15.02.2023 года ФИО1 ознакомился с материалами дела, 30.03.2023 года ФИО1 представил в суд письменное возражение на иск. 

Копия решения суда от 29.05.2023 года получена ФИО2 самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно поданы письменный возражения на апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции ФИО2 участвовал самостоятельно. При рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции представитель ФИО2 участия не принимал, возражений на кассационную жалобу не продавал.

Достоверных доказательств, подтверждающих исполнение истцом пунктов 1.1.13 и 1.1.14 договора №/1 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В пункте 3 Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и АН Александр недвижимость на отчуждение недвижимого имущества (далее - Объект) наименование объекта: Жилой дом (площадь 137 м2) с земельным участком (площадь 2774 м2) адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: Дом № № земля №, а также подбор варианты альтернативного объекта.

Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривалось. Ответчик указал, что сам ФИО1 является исполнителем договора (пункт 6.3.1.1 договора). При этом заключение такого договора не может являться видом оказания услуги как таковой и не может быть включена в объем фактически выполненных работ по договору 25-33/1.

Таким образом, ФИО1 из всего объема перечисленных услуг в разделе 1 договора выполнил частично только пункт 1.1.5 - представление интересов Клиент в судебных заседаниях в судебных органах первой инстанции до вступления решения в законную силу, пункт 1.1.6 - подготовка процессуальных документов и пункт 1.1.7 - ознакомление с материалами дела.

С учетом того, что фактические услуги выполнены ФИО1 частично в рамках рассмотрения гражданского дела, необходимо определить среднюю стоимость аналогичного вида услуг.

Согласно исследованиям экспертной группы VETA по исследованию стоимости юридической помощи в области судебного представительства в Санкт-Петербурге, размещенным на сайте https://veta.expert/proiects/research/, средняя стоимость судебного представительства по наследственным спорам при отсутствии факторов сложности, составляет 181 579 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость указанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Рассмотрение дела № 2-573/2023 в Кировском районном суде Санкт-Петербурга шло на протяжении 5 судебных заседаний. ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях. При таких обстоятельствах расчет стоимости фактически выполненных услуг может выглядеть следующим образом:

181579 : 5 = 36 315 рублей 80 копеек - стоимость участия в 1 судебном заседании с учетом необходимого объема подготовки к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ ФИО1 составляет 72 631 рублей 60 копеек. (36 315,8 х 2).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 72631 рубль 60 копеек, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, составляет 12953 рубля 40 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, 72631 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 12953 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего – 89591 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2025 года