Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., при помощнике судьи Санаровой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее:

<

данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 и был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 109000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Истец указывает, что в соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

<

данные изъяты> Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

данные изъяты>, в течение 30 дней с даты его формирования.

<

данные изъяты> г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) от 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 157343,26 рублей.

После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. включительно, в размере 157343,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346,86 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Судебное извещение о дате состоявшегося ранее по настоящему делу судебного заседания (15.02.2021 г.) было ответчиком получено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела признано судом надлежащим. Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчику известно о рассмотрении судом настоящего дела, суд, не усматривая более оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства. 

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего: В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса. В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

данные изъяты> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выпустил на имя 

<

данные изъяты> кредитную карту с лимитом кредитования 78000 руб., с тарифным планом ТП 7.13RUR. 

Данный договор был заключен в результате безотзывной и бессрочной оферты 

<

данные изъяты> о заключении Универсального договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37, 40, 42, 44-46).

Из представленных Тарифов по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.13 RUR следует, что процентная ставка по кредиту составляет 32,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Согласно п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке. 

Согласно п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета-требования.

Согласно п. 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента.

Представленной истцом в материалы дела Выпиской по счету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> подтвержден факт предоставления 

<

данные изъяты> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 

<

данные изъяты> денежных средств по договору кредитной карты (л.д. 36-37).

Из материалов дела также следует, что ООО «Феникс» дважды обращалось к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о взыскании в приказном порядке с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Определениями мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 было приложено заявление – анкета, подписанные 

<

данные изъяты>

Поступившими в материалы дела по запросу суда сведениями, представленными Зарайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, подтверждено, что 

<

данные изъяты> сменила фамилию на «Гордеева» в связи с заключением брака с 

<

данные изъяты>, о чем в архиве Зарайского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области имеется запись акта о заключении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 71,77).

Согласно имеющемуся в материалах дела Решению Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 

<

данные изъяты> изменено наименование Банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате Минимального платежа и образованием задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был направлен Заключительный счет (л.д.53).

Материалами дела также подтверждено, что на основании заключенного 

<

данные изъяты> генерального соглашения 

<

данные изъяты> в отношении уступки прав (требований), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» права (требования), в том числе по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 (л.д. 11, 12-22).

Из имеющегося в материалах дела Заявления-Анкеты следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт возникновения и размер задолженности ФИО1 по указанному договору подтвержден справкой о размере задолженности, представленным истцом Расчетом задолженности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, согласно которому, размер задолженности ответчика ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

составляет 157343,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 104017,86 руб.; задолженность по процентам – 34 249 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа – 19076,40 руб. (л.д. 6, 33-35).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, Условиям комплексного банковского обслуживания, Тарифам, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), оспорен в судебном заседании не был, контррасчета суду не представлено, в связи с чем суд принимает произведенный истцом расчет суммы задолженности в качестве достоверного доказательства по делу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по заключенному Соглашению о кредитовании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере суд считает обоснованными.

При разрешении настоящего спора суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характер правонарушения, приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки в размере, заявленном истцом, полагая, что указанный истцом размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражений по заявленным истцом требованиям в судебном заседании представлено не было.

На основании изложенного, заявленные истцом требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 346,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно, в размере 157343,26 руб. (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок три рубля 26 копеек), из которых:

- 104017,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

- 34 249 руб. - задолженность по процентам; 

- 19076,40 руб. - штраф за неуплату минимального платежа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346,86 руб. (четыре тысячи триста сорок шесть рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.

Судья Ю.Е. Сподина