Дело № 22-1824/2020 судья Денисюк В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2020 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Воронина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 31 января 2012 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Удомельского городского суда от 21 февраля 2012 года в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до 22 сентября 2018 года; постановлением того же суда от 14 июня 2013 года отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 11 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

2) 08 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 18 декабря 2017 года условное осуждение отменено с назначением наказания к исполнению, освобождена 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 15 августа 2019 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снята с учета 15 февраля 2020 года в связи с истечением испытательного срока,

о с у ж д е н а

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранено условное осуждение по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 15 августа 2019 года. Постановлено данный приговор исполнять самостоятельно.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, адвоката Воронина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление имело место в период времени с 10 января 2019 года по 28 сентября 2019 года в Удомельском районе Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства – состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания до 4 месяцев лишения свободы либо назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу Удомельский межрайонный прокурор Тверской области Цуриков С.В. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, при назначении наказания ФИО1 были учтены все значимые обстоятельства, назначенное наказание мотивировано, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания было вынесено 21 мая 2020 года, с назначением рассмотрения уголовного дела на 02 июня 2020 года Подсудимой ФИО1 сообщение о назначении слушания дела на 02 июня 2020 года с направлением копии постановления согласно дате в сообщении направлено 27 мая 2020 года.

Сведения о получении ФИО1 сообщения и копии постановления суда, о дате получения этих документов, в материалах дела отсутствуют, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Рассмотрение уголовного дела откладывалось трижды – 02 июня, 29 июня, 09 июля 2020 года. 

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июля 2020 года, суд установил, что ФИО1 не извещена о рассмотрении дела, копию постановления о назначении судебного заседания не получала. При этом суд не выяснил у подсудимой, готова ли она к судебному разбирательству, не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при таких условиях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденной на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

Следует отметить, что ни в ходе дознания, ни при назначении дела к слушанию, ни в судебном заседании вопрос о мере пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не разрешался, поэтому меру пресечения в отношении нее суд апелляционной инстанции не избирает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий