Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 22-6544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 10 октября 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

адвоката Гирской А.В. в интересах осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года, которым 

ФИО1 ...........21 .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ Краснодарского края, пенсионер, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю опекаемую внучку, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью по управлению транспортными средствами - срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 ...........22 виде заключения под стражу оставлена без изменения, до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 31.01.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется ФИО1 ...........23 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространить на все время отбывания основного наказания.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 ...........24 в пользу Хмара ...........25 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 ...........26 в пользу Вольвач ...........27 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 27 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является мягким и не соответствует принципу справедливости назначенного наказания за совершенное преступление. В обоснование своих доводов указывает, что данное наказание является несоразмерным тому деянию, которое совершил ФИО1 в результате которого погибли самые близкие люди. Кроме этого, сумма компенсации, причиненного морального вреда должна быть гораздо выше, а исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Просит приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года изменить, назначить ФИО1 ...........28 наказание по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взыскать с ФИО1 ...........29 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 000 рублей.

В письменных возражениях государственный обвинитель Урбанович С.П. просит апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Брюховецкого районного суда от 25 июля 2024 года оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях адвокат Мартынова И.В. просит приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Плут Л.А., ФИО10, специалиста ФИО11

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевших и свидетелей положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда, такие как: заключение эксперта №17/2-92э от 10.04.2024 года, заключение эксперта № 112/2024 от 20.03.2024 года, заключение эксперта № 113/2024 от19.03.2024 года, протокол осмотра предметов от 27.03.2024 года. Протокол осмотра места происшествия от 27.12. 2023 года, протокол осмотра предметов от 23.03.2024 года.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. 

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, потерпевших, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда. 

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции, не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Доводы потерпевшего об усилении наказания осужденному ФИО1 ...........30 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

При назначении наказания судом первой инстанции была учтена форма вины совершенного преступления, преступление совершенное ФИО1 является неосторожной формой вины, поэтому и назначен вид наказания в виде колонии - поселения, а не в виде общего режима.

Кроме этого, доводы потерпевшего о взыскании с ФИО1 ...........31, в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 000 рублей, являются несостоятельными, так как на предварительном следствии так и в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину, чистосердечно раскаялся, добровольно предпринял меры к заглаживанию своей вины путем принесения своих извинений и перечисления денежных средств на проведение похорон, что подтверждается чеком по операции от 28.12.2023 года о переводе клиенту СберБанка суммы в размере 205 000,00 рублей. Также осужденным ФИО1, был признан гражданский иск к взысканию морального вреда. Однако заявленная потерпевшим сумма к взысканию, для возмещения морального вреда не соразмерна с доходами ФИО1, который является пенсионером и кроме пенсии не имеет дополнительных доходов, а имеет наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд должен учесть имущественное положение ФИО1 и его семьи, его доход, его семейное положение. 

Иные доводы апелляционной жалобы потерпевшего, были проверены судом апелляционной инстанции и не влекут отмену или изменение приговора суда.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно установил – признание вины, наличие на иждивении ребенка, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 ...........32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева