63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс. В иске указывает, что между ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве подземной стоянки во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. договора в целях обеспечения строительства «дольщик» в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора оплачивает первоочередной взнос в размере 70 % от полной стоимости одного места (3500 долларов США). Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на момент оплаты. Полная стоимость одного места на подземной стоянке составляет 5 000 долларов США, в соответствии с п. 4.1 остальные взносы вносятся «Дольщиком» ежемесячно в равных долях.

ФИО1 оплатил взнос на долевое участие по настоящему договору в размере 142 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате долевого участия в строительства истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.10 вышеуказанного договора, после сдачи подземной стоянки в эксплуатацию Заказчик, в лице ЗАО «ЭДС», обязан предоставить одно место для стоянки автомобиля (гаражный бокс) под проектным номером № по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4 договора № ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2001 года.

Застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для целей строительства при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ЗАО «ЭДС» заключен договор аренды земельного участка, площадью 9063,00 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, для строительства офисного здания со встроенным паркингом.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от№ Б21/3857 был продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство RU 63301000- 178, согласно которого ЗАО «ЭДС» было разрешено завершить строительство указанного здания. Постановлением администрации городского округа Самара внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU63301000-178.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Ленинского районного суда 

<

адрес> (дело 2-806/2019, 2-692/2013 и другие)

Объект не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, вместе с тем, ФИО1 имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс 4, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 21,6 кв.м.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № в ЕГРН отсутствуют.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Паритет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, гараж №, площадь 21,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 181 728,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м за ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представители ответчиков Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Третьи лица - Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство строительства 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №, предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно п. 4.1. договора в целях обеспечения строительства «дольщик» в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора оплачивает первоочередной взнос в размере 70 % от полной стоимости одного места (3500 долларов США). Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на момент оплаты. Полная стоимость одного места на подземной стоянке составляет 5 000 долларов США, в соответствии с п. 4.1 остальные взносы вносятся «Дольщиком» ежемесячно в равных долях.

ФИО1 оплатил взнос на долевое участие по настоящему договору в размере 142 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.4 договора №, ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2001 года.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц 

<

адрес>, Вилоновской, Садовой.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

В настоящее время дом, в котором расположен испрашиваемый истцом гаражный бокс, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП по 

<

адрес>. 

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого гаражного бокса (л.д.13-17), что позволяет идентифицировать спорный объект. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемый гаражный бокс имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021г.

Судья М.А. Наточеева