Дело №1-273/2017 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 ноября 2017 года 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ножом: в область левого плечевого сустава, в область спины слева, правой кисти, причинив последней, согласно заключения СМЭ: резаные раны левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки слева (2), правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Кроме того, 05 июня 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов ножом в область правой кисти, передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №2: сквозное колото-резанное ранение правой кисти с повреждением срединного нерва, которое образовалось от однократного воздействия колото-режущего предмета по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; а также колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный им в результате преступлений. Ходатайство потерпевшими заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимой.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, потерпевшим судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судима, совершила преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, загладила причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск (

<

...>) с требованиями о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2284 рубля и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая возместила ущерб в размере исковых требований на сумму 52284 рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №2, которой заявлен отказ от иска, подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож, - уничтожить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Дятловой Т.А, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля и компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: