Дело № 2-3730/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленного протоколами от 24.04.2017, недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения 

<

 № > в 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге. В апреле 2017 на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) появилась информация о том, что ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подало заявление на изменение лицензионного реестра компании, в связи с тем, что жители дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > якобы приняли решение о смене управляющей компании, оформленное протоколом от 24.04.2017. В августе 2017 истец выяснила, что в Департамент от имени ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» поступило четыре заявления со ссылкой на протокол от 24.04.2017, кроме того, в Департамент представлено два протокола от 24.04.2017, но с разным процентным соотношением голосов собственников, принявших участие в голосовании, и содержанием. 

Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. В протоколах голосования допущены нарушения: не указано мнение МО «город Екатеринбург» как собственника жилых помещений; в повестке дня нет вопроса об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; из протокола голосования не видно, за выбор какой компании проведено голосование, так как в г. Екатеринбурге существуют две управляющие компании с идентичной аббревиатурой, указание на ИНН в протоколе отсутствует; данный протокол могут использовать две различные компании.

Начиная с 2006 домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > по выбору управляющей компании. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оригиналы протоколов и иных документов, имеющих отношение к проведенному собранию, не представлены. Просил признать решения общего собрания, оформленные протоколами от 24.04.2017, ничтожными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно уведомлению получила судебную корреспонденцию 28.09.2017 по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 86), причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 

<

 № >) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд отложить судебное разбирательство по семейным обстоятельствам (т. 1 л.д. 88). 

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.10.2006 и договора управления от 28.12.2006. В адрес ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не поступало уведомления от собственников многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > о расторжении договора управления многоквартирным домом, наоборот, в период с 30.03.2016 по 15.04.2016 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и полномочия ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по управлению данным домом были подтверждены, утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов (МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Т Плюс», ПАО «Екатеринбурггаз») заключены договоры в отношении указанного дома (т. 1 л.д. 90-94). 

Представитель третьего лица ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч.ч. 1, 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 6).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства 13.02.2012 по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 54).

По сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в Департамент поступило заявления ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области, к заявлению были приложены копии протокола от 24.04.2017 и документов, связанных с проведением собрания. Подлинники указанных документов в Департамент не представлены (т. 2 л.д. 87-92).

Согласно скриншота с сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе поступившие заявления, в Департамент четыре раза поступал протокол от 24.04.2017 с заявлением ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области (т. 1 л.д. 24).

В материалы дела представлены две копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > от 24.04.2017, проводимого в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 7-14). 

Согласно копии протокола 

<

 № > общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 24.04.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о принятии работ, выполненных ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» по ремонту подъездов; о создании совета дома в количестве 3-х человек и избрании в него К., Д., С., утверждении председателем совета ФИО2; о признании недействительными протоколов собраний собственников от 08.12.2015, 19.04.2016 о выборе ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве управляющей компании, так как большинство собственников не принимали такого решения; о расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» и заключении с ней договора управления домом в новой редакции; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (т. 1 л.д. 7-10). 

В протоколе указано, что инициатором является ФИО2, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2233,50 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 22.04.2017 по 24.04.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1199,24 кв.м, что составило 56,46% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Согласно копии протокола 

<

 № > общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 24.04.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о принятии работ, выполненных ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» по ремонту подъездов; о создании совета дома в количестве 3-х человек и избрании в него К., Д., С., утверждении председателем совета ФИО2; о признании недействительными протоколов собраний собственников от 08.12.2015, 19.04.2016 о выборе ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве управляющей компании, так как большинство собственников не принимали такого решения; о расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» и заключении с ней договора управления домом в новой редакции; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (т. 1 л.д. 11-14). 

В протоколе указано, что инициатором является ФИО2, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2233,50 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 22.04.2017 по 24.04.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1199,24 кв.м, что составило 53,69% от общего числа голосов в многоквартирном доме. Место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании определено по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, оспариваемого истцом в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил копии решений собственников помещений многоквартирного дома на DVD диске (т. 2 л.д. 92).

«Инициатор» собрания данные документы в суд не представил. 

Суд приходит к выводу о фальсификации протоколов оспариваемого общего собрания от 24.04.2017, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности: различия в содержании двух протоколов от 24.04.2017 в части указания процента проголосовавших собственников, указании в одном из протоколов места хранения протоколов и иных документов при отсутствии данной информации во втором протоколе; непредставление суду ответчиком, третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протоколов, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколами от 24.04.2017, не проводились. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. 

Как указано в списке граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

 адрес >, в данном доме есть квартиры, находящиеся в собственности МО «город Екатеринбург», а именно квартиры: 6, 9, 24 (т. 1 л.д. 55-58). По сведениям Росреестра нежилое помещение площадью 199,1 кв.м также находится в собственности МО «город Екатеринбург» (т. 1 л.д. 74). Между тем, в материалы дела представлена информация о том, что МКУ «Центр муниципальных услуг» о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколами от 24.04.2017, не уведомлялось и не принимало в нем участие (т. 1 л.д. 84). 

Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколами от 24.04.2017, не проводились. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от 24.04.2017 не являются законными, поскольку кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленное протоколами от 24.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 11.10.2017.

Судья О.В. Хабарова