Судья Тхазеплов А.С. дело № 22-785 от 22.09.2020г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.

при секретаре Моловой Д.А.

с участием прокурора Маргушева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 6 августа 2020 года, по которому:

ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого;

осуждённого по приговору Нальчикского городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (11 преступлений), пунктами «а», «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), частью 1 статьи 226 (2 преступления), частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

о применении правил статей 10, 72 УК РФ и зачёте времени содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1, ранее судим:

1)ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2)ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ и с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, назначенное наказание снижено до 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждён к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 10 УК РФ, с просьбой зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вычесть этот срок из приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда и пересмотреть заново его ходатайство, вычесть срок содержания его под стражей по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитав один день за полтора дня, из приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что статья 10 УК РФ имеет обратную силу, если она не ухудшает положение обвиняемого или осуждённого.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чемазоков И.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Указывает, что, как следует из личного дела ФИО1, наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждённый ФИО1 заявил ходатайство о зачёте времени содержания под стражей со ссылкой на статью 72 УК РФ, уже отбыто, т.е. приговор исполнен.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора Маргушева А.В., считавшего постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления приговора в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 72 УК РФ, на которую ссылается осуждённый, предусматривает правила зачёта в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в сроки наказания, назначаемые ему при постановлении в отношении него обвинительного приговора, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам статьи 69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

Как видно из приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22), осуждённому ФИО1 зачтён срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор постановлен после внесения в статью 72 УК РФ изменений (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), о применении которых просит осуждённый. В этой связи приговор пересмотру в порядке статьи 10 УК РФ не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания по данному приговору не применялись ни правила статьи 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, ни правила статьи 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. 

Наказание, которое было назначено осуждённому по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей по тому уголовному делу не имеют отношения к приговору, по которому осуждённый ФИО1 отбывает наказание в настоящее время.

Уголовный закон не предусматривает зачёт времени содержания лица под стражей по одному уголовному делу в срок наказания по другому уголовному делу, если наказание не назначалось по совокупности преступлений (часть 5 статьи 69 УК РФ) либо по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и оно отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ней ставится вопрос о внесении изменений, не предусмотренных законом. 

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х.Заникоева