Мировой судья Конаныхина Л.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Лиманский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Слесаренко О.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судима;

осуждена по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в размере 12 857 рублей 57 копеек,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления по признаку – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признали.

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости, просит смягчить наказание. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что назначенное наказание в виде штрафа 100 000 рублей значительно ухудшит условия его семьи, поставит семью в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, защитник осужденного – адвокат Слесаренко О.К. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, помощник прокурора Даудова Р.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции верно на основании показаний подсудимых, свидетелей, других материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований для признания необоснованной позиции суда, связанной с квалификацией действий ФИО1, ФИО3 по ст. 322.2 УК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, объективно вытекают из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами по делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1, ФИО3 виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

В соответствии со ст. 307 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий совершенного преступления. Обстоятельства дела установлены судом в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении ими вменяемого преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей М.Э.С., согласуются с показаниями свидетелей П.Р.Р., А.Г.В., Л.И.Г., Е.Т.А., У.О.С., оглашенными показаниями подсудимой ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания от М.Э.С., копиями заявлений от ФИО3, Н.Б.А. от 11.07.20189 г., в которых они просят зарегистрировать М.Э.С. по месту пребывания, иными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой. Мировой судья, исследовав показания подсудимых, свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, обосновано положив их в основу судебного решения.

Вывод суда о виновности ФИО1, ФИО3 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, имущественного положения ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1, ФИО3 приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья К.В. Алиева