Дело № 5-102/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2019 года в 09 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на Таможенную территорию Евразийского Экономического союза, прибыл автомобиль 

<

...>, рег. №, под управлением гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 с целью въезда на территорию Союза. В ходе таможенного контроля пассажирам указанного транспортного средства, в том числе ФИО3 было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней сведения о наличии в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию таможенному органу.

Для таможенного контроля ФИО3 таможенную декларацию не подал, и не уведомил о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в электронной форме товары не декларировал, транспортные (перевозочные) коммерческие и иные документы на перемещаемый товар не подал, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию. 

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в сопровождаемом багаже ФИО3 был обнаружен товар: алкогольная продукция. представляющая собой: 1) желтую жидкость с характерным запахом алкоголя (предположительно вино виноградное белое) в 1 бутылке из полимерного материала емкостью 2,0 л, 2) красную жидкость с характерным запахом алкоголя (предположительно вино виноградное красное) в 1 бутылке из полимерного материалам, емкостью 1,5 л, 3) светло-красную жидкость с характерным запахом алкоголя (предположительно вино виноградное розовое) в 2 бутылках из полимерного материала, емкостью 2 л каждая. Общим объемом 7,5 л.

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя ФИО3, который сообщил, что вышеуказанный товар принадлежит ему и является вином виноградным белым, красным и розовым домашней выработки, ввозимым им в Россию для продажи. 

Как следует из п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Как следует из пункта 3 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста к товарам для личного пользования не относится.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, его количества, предназначен не для личного пользования и подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФИО3, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3.

Представитель Брянской таможни ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО3 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 9ДАТА (л.д. 38-40); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-4);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА (л.д. 7-8);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА (л.д. 11-12);

- показаниями гражданина ФИО3, изложенными в протоколе его опроса от ДАТА (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО2., изложенными в протоколе опроса от ДАТА (л.д. 25-26);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которому представленные на исследование образцы товара являются: 1) вином виноградным белым сухим наливом (виноматериал), объемная доля этилового спирта в исследованной пробе составляет 11,5 % об., 2) вином виноградным красным сухим наливом (виноматериал), объемная доля этилового спирта в исследованной пробе составляет 12,0 % об., 3) вином виноградным розовым сухим наливом (виноматериал), объемная доля этилового спирта в исследованной пробе составляет 11,0 % об. (л.д. 33-36). 

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила 

<

...> рублей.

Ущерб, причиненный экономическим интересам Российской Федерации совершенным ФИО3 административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме 

<

...> рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО3, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не установлено.

Судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО3, позволит достичь цели административного наказания, учитывая при этом, что представленная на экспертизу в качестве образцов товара жидкость, находящаяся в одной бутылке объемом 2 л (вино виноградное белое сухое), в одной бутылке объемом 1,5 л (вино виноградное сухое красное), в одной бутылке объемом 2,0 л (вино виноградное сухое розовое), была израсходована в процессе исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: 1) вино виноградное сухое белое наливом (виноматериал) с объемной долей этилового спирта 11,5 % об. в 1 бутылке емкостью 2,0 л, 2) вино виноградное сухое красное наливом (виноматериал) с объемной долей этилового спирта 12,0 % об. в 1 бутылке емкостью 1,5 л, 3) вино виноградное сухое розовое наливом (виноматериал) с объемной долей этилового спирта 11,0 % об. в 2 бутылках емкостью 2,0 л, общим объемом 7,5 л, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков