Судья Рогачева Я.Ю. дело №12-1038/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Инвестстрой-Н» ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года

установила:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы от 07 февраля 2017 года, ООО «Инвестстрой-Н» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года, жалоба ООО «Инвестстрой-Н» на постановление от 07.02.2017 года, возвращена, в связи с не подсудностью районному суду.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Инвестстрой-Н» ФИО1, просит определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года, отменить, рассмотреть жалобу на постановление от 07 февраля 2017 года, по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Инвестстрой-Н» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы ФИО4, судья вышестоящей инстанции находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции посчитал применимой в данном случае часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судья указал, что дело об административном правонарушении носит экономический характер, следовательно, неподведомственно суду общей юрисдикции.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из материалов дела, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Инвестстрой-Н» выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе и не связано с осуществлением данным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года, поскольку жалоба ООО «Инвестстрой-Н», подлежит рассмотрению Прикубанским районным судом г.Краснодара.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «Инвестстрой-Н» ФИО1 –удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года - отменить.

Дело возвратить судье Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года, для рассмотрения по существу.

Судья Г.А.Малахай