П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Туапсинского городского суда Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Табеловой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Адабашьян А.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 08.11.2017 года, вступившего в законную силу 20.11.2017 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь по состоянию на 25.06.2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек, 25 июня 2020 года в дневное время суток, более точно время дознанием не установлено, находясь на территории пляжа, расположенного по ул. Приморской г. Туапсе Краснодарского края, употребил три бутылки пива, объемом 0,5 литра. После чего около 14 часов 00 минут того же дня умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, управляя им, направился с ул. Приморской г. Туапсе Краснодарского края на ул. Армавирскую г. Туапсе Краснодарского края. В 14 часов 15 минут того же дня, управляя данным автомобилем и двигаясь вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району. В тот же день в 16 часов 49 минут в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2020 года последний на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказам подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, изложенные в присутствии его защитника Адабашьяна А.А. в протоколе его допроса от 15.07.2020 года, согласно которым 08.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В судебное заседание он явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, после чего сдал в подразделение ГИБДД водительское удостоверение и оплатил штраф. По окончанию срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он вместе со своим другом К на ранее приобретенном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поехал на дикий пляж г. Туапсе, где вместе с ФИО3 употреблял алкогольные напитки. Выпив около трех бутылок пива марки «Хадыженское», около 14 часов 00 минут того же дня он решил отвезти ФИО3, повредившего ногу, в приемный покой ГБУЗ «ТЦРБ № 1», в связи с чем сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и выехал на проезжую часть улицы Приморской г. Туапсе, после чего направился на улицу Армавирскую г. Туапсе. Около 14 часов 15 минут того же дня на ул. ФИО8 г. Туапсе, вблизи дома № 89 был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил согласием, так как понимал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. По данным алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. О том, что он совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, он понимает, вину свою признает, в содеянном раскаивается

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе дознания по уголовному делу, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в протоколе его допроса от 15.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года в утреннее время суток он вместе со своим другом ФИО1 на автомобиле марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приехал на ул. Приморскую г. Туапсе. После парковки автомобиля они приобрели алкогольные напитки (пиво) и направились на Дикий пляж г. Туапсе, чтобы отдохнуть и искупаться в море. После отдыха они планировали уехать домой на такси, о чем договорились заранее. Отдыхая, они с ФИО1 употребили по три бутылки пива марки «Хадыженское». Около 13 часов 30 минут того же дня он, неудачно прыгнув с камня в море, повредил левую ногу и рассек правую бровь, отчего его самочувствие ухудшилось, о чем он сообщил ФИО1 Решив ехать в приемный покой ГБУЗ «ТЦРБ № 1» на принадлежащем ФИО1 автомобиле, так как бригада скорой медицинской помощи будет ехать долго, а в автомобиль такси их никто не пустит, так как из рассеченной брови не прекращала идти кровь, около 14 часов 00 минут того же дня они сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при этом ФИО1 сел на водительское сиденье. Выехав на проезжую часть ул. Приморской г. Туапсе, они на улицу Армавирскую. Около 14 часов 15 минут того же дня вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 г. Туапсе их остановили сотрудники ДПС, которые в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал данного факта. На автомобиле такси он уехал в приемный покой ГБУЗ «ТЦРБ № 1», а ФИО1 остался с сотрудниками полиции для составления административного материала.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе его допроса от 16.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года около 14 часов 15 минут согласно расстановке сил Отдела МВД России по Туапсинскому району он находился на маршруте патрулирования вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 г. Туапсе, где обеспечивал безопасность дорожного движения. В указанный момент времени он увидел водителя, который, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги, при этом автомобиль вилял из стороны в сторону, что вызвало у него подозрение в нахождении водителя в состоянии опьянения. Остановив автомобиль, он подошел к водителю и почувствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, при общении его речь имела нарушения, а именно была смазанной, также он заметил, что поза вышедшего из автомобиля водителя была неустойчивой. Он потребовал от водителя предъявить документы, однако водитель этого сделать не смог. Позже было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный мужчина, который через некоторое время уехал в неизвестном направлении. Так как у него имелись подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых. Разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Так как один из понятых спешил, был приглашен другой понятой, в присутствии которого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использование алкотектора марки «Юпитер-К» № со свидетельством о проверке от 12.11.2019 предъявил всем участвующим лицам для осмотра. После осмотра алкотектора и его свидетельства ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. После продува указанного алкотектора были получены результаты 1,036 мг/л, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования, с данным актом ознакомились и подписали его все участвующие лица. Затем автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. После чего при проверке по АБД «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края вступило в законную силу 20.11.2017 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 25.06.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе его допроса от 17.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года около 14 часов 15 минут он находился на маршруте патрулирования вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 Также рядом с ним находился еще один экипаж ДПС, состоящий из старшего инспектора ФИО6 и старшего ФИО7 В указанное время он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по улице. ФИО4 остановил автомобиль, подошел к нему и после общения с водителем сообщил, что у него имеются подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Он подошел к водителю, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представился и почувствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, речь была нарушена, а поведение не соответствовало обстановке, при этом ФИО1 не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения. Он помог ФИО4 пригласить понятых для составления необходимых документов в отношении водителя ФИО1, в присутствии которых ФИО4 провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем ФИО4 был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал. После составления необходимых документов, они были подписаны понятыми и ФИО1 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от 17.07.2020 года, согласно которым в дневное время суток 25.06.2020 года он находился на службе и выполнял свои должностные обязанности, а именно участвовал в рейдовых мероприятиях, направленных на снижение уровня нарушений ПДД по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края вместе со старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО6, инспектором ФИО4 и старшим инспектором ФИО5 Около 14 часов 15 минут того же дня инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигавшийся по проезжей части ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 от него чувствовался запах алкоголя, его речь была смазанной и заторможенной, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем после остановки транспортного средства ФИО4 пригласил двух понятых, в присутствии которых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При помощи штатного алкотектора было проведено освидетельствование, которое установило, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После составления необходимых документов ФИО4 предъявил их понятым и ФИО1, которые после ознакомления заверили документы своими подписями. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение ПДД РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе его допроса от 17.07.2020 года, согласно которым около 14 часов 15 минут 25.06.2020 года он вместе со своим коллегой - старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 участвовал в рейдовых мероприятиях, направленных на снижение уровня ДТП по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края. Также рядом со ними несли дежурство инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 и старший инспектор ФИО5 В указанное время мимо них проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который остановил Х Данный автомобиль припарковался вблизи 

<

адрес> края и было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к водителю, он почувствовал исходящий из его рта сильный спиртовой запах, при разговоре его речь была смазанной, в связи с чем, он предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Х пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что последний не опровергал. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе его допроса от 18.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года в дневное время он на автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проезжал мимо дома № 89 по ул. ФИО8 в г. Туапсе Краснодарского края. Около 14 часов 30 минут того же дня он увидел ранее неизвестного мужчину, который стоял рядом с сотрудниками и патрульным автомобилем сотрудников ДПС и о чем-то с ними беседовал. Сотрудник ДПС остановил его, представился, сообщил, что был остановлен водитель автомобиля марки «Хонда Цивик» с признаками алкогольного опьянения и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием, так как никуда не спешил и решил проявить гражданскую ответственность, затем он проследовал за сотрудником ДПС, где так же был приглашен и второй понятой. Подойдя к автомобилю марки «Хонда Цивик», он увидел ранее неизвестного мужчину, который со слов сотрудников ДПС являлся ФИО1. В ходе его общения с сотрудниками полиции он заметил, что его поза неустойчивая, у него было нарушение речи, исходил запах алкоголя, в связи с чем он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС разъяснили всем участвующим права и обязанности, после чего отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и подписали его. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, при этом они предъявили соответствующий алкотектор, который был соответствующим образом опечатан и имел сертификат проверки, на предложение сотрудников ДПС ФИО1 ответил согласием и продул прибор, при этом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования ФИО1, сотрудники ДПС составили соответствующий акт, с которым ознакомились путем личного прочтения все участвующие лица и подписали его. Далее сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и помещении его на специализированную стоянку, с которым ознакомились путем личного прочтения все участвующие лица и подписали его. После чего он и второй понятой дали объяснения по данному факту и все участвующие лица разъехались по своим делам. Оформления всех указанных документов заняло очень много времени, так как ФИО1 не смог предоставить документ, удостоверяющий его личность и сотрудникам ДПС пришлось ее устанавливать.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, изложенными в протоколе его допроса от 19.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года около 15 часов 30 минут он на автомобиле марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края, где вблизи дома № 89 его остановили сотрудники ДПС, фамилии и специальные звания которых он не запомнил, так как прошло много времени, и предложили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя ФИО1. На предложение сотрудников ДПС он ответил согласием, так как хотел выполнить свой гражданский долг. Подойдя к патрульному автомобилю, рядом с которым был припаркован автомобиль марки «Хонда Цивик», он увидел ранее неизвестного мужчину, который как он понял, являлся правонарушителем. В ходе общения ФИО1 с сотрудниками ДПС он почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от ФИО1, координация его движений была нарушена. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, предъявив участвующим лицам алкотектор и документацию на него. ФИО1 на предложение сотрудников полиции ответил согласием и продул алкотектор. Согласно полученным результатам. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились лично и подписали его. Затем сотрудники ДПС задержали указанный автомобиль и поместили его на штрафстоянку, о чем также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и подписали его. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, изложенными в протоколе его допроса от 19.07.2020 года, согласно которым 25.06.2020 года около 14 часов 30 минут он проезжал на автомобиле марки «№», рядом с домом № 89 по ул. ФИО8 г. Туапсе Краснодарского края, где увидел два патрульных автомобиля ДПС, рядом с которым стоял автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак которого не помнит, так как прошло много времени. Рядом с данными транспортными средствами стояли сотрудники ДПС и двое ранее неизвестных ему мужчин. В указанное время один из сотрудников ДПС остановил его, подошел, представился и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. На предложение сотрудника ДПС он ответил согласием, так как хотел помочь и посмотреть на работу полицейских. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел ранее незнакомого мужчину, который со слов сотрудников ДПС являлся правонарушителем, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, также рядом стоял еще один ранее неизвестный мужчина, который являлся понятым. Водителем автомобиля оказался ФИО1, от которого в ходе общения с сотрудниками ДПС он почувствовал запах алкоголя, его речь была смазанной, а поза неустойчивой. Затем сотрудники ДПС разъяснили всем участвующим права и обязанности, и отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, о чем составили соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и подписали его. Так как процедура оформления необходимых документов в отношении ФИО1 затянулась, он попрощался со всеми участвующими лицами и уехал по своим делам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5, из которого следует, что 25.06.2020 года в 14 часов 15 минут вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 в г. Туапсе Краснодарского края был остановлен автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол явки с повинной от 11.07.2020 года, согласно которому 11.07.2020 года в Отдел МВД России по Туапсинскому району обратился ФИО1, который сообщил, что 25.06.2020 года около 14 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, двигался вблизи дома № 89 по ул. ФИО8 в г. Туапсе, где был остановлен сотрудниками ДПС. Около 16 часов 49 минут того же дня в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него состояние алкогольного опьянения, так как перед управлением автомобилем он выпил около 3 бутылок пива. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Протокол осмотра документов от 18.07.2020 года, согласно которому 18.07.2020 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Адабашьяна А.А. произведен осмотр следующих документов: копии постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; протокола 

<

адрес> от 25.06.2020 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, согласно которому 25.06.2020 года в 15 часов 05 минут ФИО1 с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион.; акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2020 года в отношении ФИО1 и результатов освидетельствования, согласно которым 25.06.2020 года в 16 часов 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Протокол выемки от 19.07.2020 года, согласно которому 19.07.2020 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Адабашьяна А.А. на участке местности, расположенном вблизи 

<

...> был изъят автомобиль марки «Хонда Цивик», VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Протокол осмотра предметов от 19.07.2020 года, согласно которому 19.07.2020 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Адабашьяна А.А. был произведен осмотр автомобиля марки «Хонда Цивик», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, управляя которым в состоянии опьянения ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

Светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Хонда Цивик», VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Информация из ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которой 08.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 22.11.2017 года в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району и было возвращено 25.02.2020 года по окончанию срока лишения. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей был полностью оплачен 03.01.2018 года.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно–процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной данную ФИО1 11.07.2020 года суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал УИИ по Туапсинскому району.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, протокол № от 25.06.2020 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2020 года в отношении ФИО1 и результаты освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки автомобиль марки «Хонда Цивик», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, изъятый 19.07.2020 года в ходе проведения выемки, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - считать преданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда И.В. Милинчук