Дело № 2р-130/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Репьевка 13 ноября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Критининой Н.А., 

С участием представителя истца ФИО1, 

При секретаре Гаркавенко И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителей, указав, что 01.01.2017 года в 15 часов 30 минут на 46 км автодороги Нововоронеж-Луганск гражданин ФИО14., управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак №, выехал на обочину, не справился с управлением и в результате выезда на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексиа, регистрационный знак № под управлением ФИО8., принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате ДТП ТС причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО13., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.01.2017 года.

Так как ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС, заявитель предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, гражданская ответственность водителя ФИО12. застрахована СИЛО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №.

26.01.2017 года ответчиком было принято заявление о прямом возмещении ущерба, был организован осмотр транспортного средства. Однако расчет и выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Ответчиком 03.02.2017 года в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что договор ОСАГО полис серии № досрочно прекращен, так как договор ОСАГО был испорчен страховщиком при заключении договора, что не соответствовало действительности.

Так как ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, поэтому истец обратился к независимым экспертам ООО «ЭЮУ «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 178393 рубля 61 копейка, стоимость услуг эксперта по составлению заключения составляет 15000 рублей, также были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора с места ДТП до места стоянки в размере 5500 рублей.

29.03.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы и стоимости уев эвакуатора с места ДТП с оригиналами вышеуказанных документов. В ответ на претензию ответчик направил письмо с аналогичным содержанием письма от 03.02.2017 года. Однако согласно сведениям представленным ПАО СК «Росгосстрах (исп. ФИО9) от 15.06.2017 г. начала действия полиса серии № 25.05.2016 г., дата окончания 24.05.2017г., таким образом, установлено, что на момент совершения ДТП полис серии № действителен.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 в качестве страхового возмещения - 178393 рубля 61 копейка, стоимости независимой экспертизы в размере15000 рублей; стоимости почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек; компенсации морального вреда -10000 рублей; стоимость доверенности о 24.04.2017 года - 1400 рублей, стоимости услуг по оплате эвакуации автомобиля в размере 5500 рублей, оплату юридических услуг - в сумме 16 000 рублей (составление претензии - 4 000 рубли составление искового заявления 6 000 рублей, единственное представительство в суде 601 рублей); штраф в размере - 89196 рубль 80 копеек. ( л.д.)

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск, указал, что 26.01.2017 года Истец обратился в страховую компании) с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой полис был испорчен, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано, о чем извещен истец. Судебные расходы и убытки явно завышены, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, размер убытков.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца ФИО2 - ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, выступающий по нотариально заверенной доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: страхового возмещения - 178393 рубля 61 копейка, стоимости независимой экспертизы в размере15000 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 250 рублей 50 копеек; компенсации морального вреда -10000 рублей; стоимость доверенности о 24.04.2017 года - 1400 рублей, стоимости услуг по оплате эвакуации автомобиля в размере 5500 рублей, оплату юридических услуг - в сумме 16 000 рублей (составление претензии - 4 000 рубли составление искового заявления 6 000 рублей, единственное представительство в суде 6000 рублей); штраф в размере - 89196 рубль 80 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Часть 1 статья 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о

страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства, автомобиля ДЭУ Нексиа, регистрационный знак № (л.д. ).

01.01.2017 года в 15 часов 30 минут на 46 км автодороги Нововоронеж-Луганск гражданин ФИО11., управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак №, выехал на обочину, не справился с управлением и в результате выезда на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Нексиа, регистрационный знак № под управлением ФИО10., принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате ДТП ТС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, гражданская ответственность водителя ФИО15 застрахована СИЛО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО16., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.01.2017 года. 

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах (исп. ФИО17) от 15.06.2017 г. по результатам поиска в ЦБД РСА по серии и номеру полиса, начало действия полиса серии № 25.05.2016 г., дата окончания 24.05.2017г., т.е. на момент совершения ДТП полис серии № был действителен.

Таким образом, страховой случай имел место быть при заявленных обстоятельствах, договор страхования действующим, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Обязанности потерпевших при наступлении страхового случая установлены ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорного правоотношения), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России 19.09.2014г. №431-П). В соответствии с п.3.9 указанных Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 3.12 Правил страхования, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец в рамках действующего договора страхования представил страховщику все необходимые документы, 26.01.2017 года ответчиком было принято заявление о прямом возмещении ущерба, был организован осмотр транспортного средства. Однако расчет и выплата страхового возмещения не произведена по надуманным основаниям. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его останки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую (оценку) в срок не более, чем пять рабочих дней. Однако, осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок организован не был.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если Страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки, и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую эскпертизу оценки, поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой), в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец обратился к независимым экспертам ООО «ЭЮУ «Аксиома» и согласно заключению эксперта № № от 06.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 178393 рубля 61 копейка, стоимость услус эксперта по составлению заключения составляет 15000 рублей, также были понесены расхода связанные с оплатой услуг эвакуатора с места ДТП до места стоянки в размере 5500 рублей.

29.03.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы и стоимости уев эвакуатора с места ДТП с оригиналами вышеуказанных документов. В ответ на претензию ответчик направил письмо с аналогичным содержанием письма от 03.02.2017 года. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность действий страховщика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

Согласно заключению эксперта ООО «БСЭО «РЕЗОН» № от 23.10.2017 года, рыночная стоимость автомобиля ДЭУ Нексиа, регистрационный знак № на момент ДТП составляет 183000 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля ДЭУ Нексиа, регистрационный знак № 64373 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 207 308 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 172 100 рублей.

Поскольку страховой случай имел место, суд, учитывая все обстоятельства дела, находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 100 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № № от 06.03.2017 года, составила 178393 рубля 61 копейка, что существенно не отличается от стоимости согласно судебной автотехнической экспертизы ( 172100 рублей), то расходы истца на проведение независимой технической автоэкспертизы в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО составляют его убытки, которые подлежат возмещению истцу. 

Также убытками истца являются расходы по направлению страховщику претензии в размере 250 рублей, поскольку они были вызваны досудебным разрешением спора, а также расходы на эвакуатор поврежденного автомобиля в размере 5500 рублей, которые подтверждаются заявкой и квитанцией об оплате указанной суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств дела, учитывая явно надуманные основания для отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 86 050 рублей. (172100рублей /50%).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1 на представление интересов во всех судебных учреждениях, по факту ДТП, произошедшего 01.01.2017 года, с участием автомобиля ДЭУ Нексиа, регистрационный знак №, которая оформлена в соответствии с законом, и за оформление взыскано 1400 рублей. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением страхового спора, то указанная сумма подлежит возмещению за счет страховой компании.

Исходя из материалов дела, ФИО1 на основании договора об оказании услуг от 29.03.2017 года с ФИО2 была составлена претензия, исковое заявление, было принято участие в двух судебных заседаниях в Острогожском районном суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний. ФИО2 оплатила ФИО1 4000 рублей, 12000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денег от 29.03.2017 года и 25.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности. При этом суд принимает во внимание количество времени, затраченного на оказание юридических услуг его представителями, а также соответствие суммы этих расходов объему выполненной работы.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, значительного объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов на представителя, суд находит, что размер судебных расходов, заявленных истцом на составление претензии, является чрезмерным и считает необходимым взыскать 4000 руб. за составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях 6000 рублей, составление претензии 3000 рублей, стоимость доверенности 1400 рублей.

Указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 172 100 рублей; штраф в размере 86050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в счет возмещения убытков 20750 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14400 рублей, а всего подлежит взысканию 298300 (двести девяносто восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Репьевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6183 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий