Судья: И.А. Тареличева Дело № УК-22- 346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 4 апреля 2025 года 

Калужский областной суд в составе 

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А., 

с участием: осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Олешко М.В., прокурора Ковалевой М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании дело (материал) № УК-22-346/2025 по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 о конфискации в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления ФИО1, осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2024 года. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2024 года 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая: 17 октября 2023 года Калужским районным судом Калужской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 13.12.2023) по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа (штраф уплачен 01.02.2024),

- осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 15 апреля 2024 года ФИО1 освобождена от наказания, назначенного ей по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод 6), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Наказание осужденной ФИО1 по совокупности других преступлений назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 1 520 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

31 января 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство государственного обвинителя по делу, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 о разрешении в порядке исполнения приговора вопроса о конфискации в доход государства денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей, полученных осужденной ФИО1 в виде взятки.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит указанное постановление судьи от 12.02.2025 отменить, ходатайство о конфискации в доход государства денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей, полученных осужденной ФИО1 в виде взятки, направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав прокурора Ковалеву М.Ю., поддержавшую апелляционное представление, выслушав также осужденную ФИО1 и её защитника – адвоката Олешко М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи со следующим. 

Уголовно-процессуальный закон (УПК РФ) не содержит запрета на разрешение судом вопроса о конфискации (в порядке ст.ст.104.1, 104.2 УПК РФ) вне рамок судебного разбирательства, проводимого при рассмотрении уголовного дела по существу судами первой и апелляционной инстанций.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность рассмотрения ряда вопросов (из числа тех, которые в соответствии со ст.299 УПК РФ подлежат разрешению при постановлении приговора) в рамках судебного производства, проводимого в порядке, установленном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, то есть при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и таких вопросов, которые влекут негативные последствия для осужденного. 

Правовые нормы, предусматривающие конфискацию, помещены в Уголовном кодексе Российской Федерации в раздел VI (Иные меры уголовно-правового характера), а не в раздел III (Наказание), который содержит нормы, раскрывающие понятие наказания, его цели, назначение наказания, предусматривающие конкретные виды наказаний и основания их применения или неприменения. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, было приобщено к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества.

По смыслу уголовного закона норма, предусмотренная ст. 104.1 УК РФ, является императивной, то есть подлежит безусловному применению, независимо от наличия (отсутствия) тех или иных обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания. 

Вопросы, разрешаемые судом только при рассмотрении дела по существу (в частности: о доказанности факта получения осужденной денег в виде взятки, размера (суммы) взятки, юридической квалификации действий осужденной в связи с получением денег в виде взятки, о наказании за совершенное преступление), разрешены (указанные вопросы) судом первой инстанции, нашли отражение в приговоре, который вступил в законную силу после проверки его (приговора) судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были исследованы и установлены обстоятельства, которые имеют значение и дают возможность рассмотреть вопрос о конфискации.

С учетом всего вышесказанного, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и доводы осужденной и её защитника, сводящиеся к тому, что вопрос о конфискации в доход государства денежных средств, полученных осужденной ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, который (вопрос) не был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, не может быть рассмотрен (вопрос о конфискации) в порядке, установленном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения осужденной, - следует признать необоснованными (указанные выводы суда и доводы стороны защиты). 

В связи с изложенным, на основании положений ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, суд апелляционной инстанции, как уже указано выше, полагает необходимым обжалуемое постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года отменить, а дело по ходатайству государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> о конфискации в доход государства денежных средств, полученных осужденной ФИО1 в качестве взятки, передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию (в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 о конфискации в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступления ФИО1, осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2024 года,

- отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии подготовки к судебному заседанию (в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ), апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 и иные лица, чьи интересы затрагиваются вынесенным судебным решением, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО8