Дело № 2А-1276/2021

23RS0001-01-2021-002122-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 24 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит суд: 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.; 

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2021 г. по 20.05.2021г.;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистраций/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В Абинский РОСП 15.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-1372/2020, выданный 18.03.2020 г. Мировым судьёй судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2641180397 с должника: ФИО2, 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30.07.2020г. возбуждено исполнительное производство 68978/20/23021-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Абинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила в суд исполнительное производство № 68978/20/23021-ИП и письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 и копия исполнительного производства № 68978/20/23021-ИП приобщены к материалам дела. 

Начальник Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё. Судебная повестка возвращена почтовой организацией в суд. 

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

18.03.2020 года мировым судьёй судебного участка № 114 Абинского района выдан судебный приказ по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» к ФИО2 которым взыскана суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2013 года за период с 11.11.2016 по 05.02.2020г в размере 96 130 рублей 17 копеек, а так же взыскана госпошлина в размере 1541 рублей 95 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 16.06.2020 года внесены исправления в определение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 18.03.2020г. 

30.07.2020г. судебным приставом-исполнителем С.М.М, возбуждено исполнительное производство № 68978/20/23021-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2641180397.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 68978/20/23021-ИП от 30.07.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

Отрицательные ответы получены: КБ «Кубань Кредит» ООО, Банк «Первомайский», ПАО «Краинвестбанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ОАО «ВТБ 24», Биллайн, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Мегафон», ОАО "Банк Москвы", ФНС России, ОАО «УралСиб Банк», ОАО «Петрокоммерц Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «СМП-Банк», ОАО СКБ-Банк», ОАО «МТС», ОАО «Лето Банк», ООО «Русфинансбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), согласно полученным ответам, сведения о должнике отсутствуют.

12.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Совкомбанк»).

28.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК).

15.09.2020г. на основании ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.04.2021г. на основании ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.04.2020г. вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) 15.06.2021г. вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)

05.05.2021 года согласно Акту приема-передачи, исполнительное производство передано для дальнейшего делопроизводства судебному приставу-исполнителю ФИО1.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

06.05.2021г. направлен запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника.

На 24.06.2021г. из ответов ПФР следует, что должник ФИО2 официально не трудоустроена.

17.03.2021г. осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника.

Оценивая изложенное суд приходит к убеждению в том, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившемся :

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г.; 

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2021 г. по 20.05.2021г.;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2021г. по 20.05.2021г..

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо ФИО2), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: