Дело № 12- 195/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Мурманск, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что по результатам внеплановой выездной проверки ГЖИ 

<

адрес>, в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин залития помещений квартир № и лестничной клетки подъезда № дома № по 

<

адрес>, и восстановлению поврежденных участков стен и потолка лестничной клетки. Производить ремонт залитых мест внутри дома до устранения причин залития является нецелесообразным. В связи с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом работ по ремонту кровель на жилом фонде исполнить данное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с чем, в Инспекцию было направлено ходатайство о продлении срока на исполнение предписания. ДД.ММ.ГГГГ закончены работы по ремонту кровли в объеме, исключающем залитие квартир № и лестничной клетки подъезда № дома № по 

<

адрес>, и направлено ходатайство о продлении срока на выполнение работ по восстановлению залитых мест потолка и стен на лестничной клетке 

<

данные изъяты> этажа № дома № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению поврежденных участков стен и потолка закончены, о чем сообщено в Инспекцию. Таким образом, несвоевременное исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ связано не с бездействием управляющей компании, а с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом работ по ремонту кровель на жилом фонде. Считает, что его вина как должностного лица управляющей компании в указанном правонарушении отсутствует, постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Ссылается на судебную практику и Конституционный суд Российской Федерации, сообщая при этом, что, хотя в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства в виду малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, просил освободить от административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств. 

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ - № 99) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ - № 99 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ - № 99 являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 416, определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определен круг обязательных для исполнения нормативных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязательных для исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

Пунктом 7 Минимального перечня определено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек; проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> (далее – Инспекция) поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>, по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (ненадлежащее состояние кровли дома). 

В соответствии с информацией, указанной в реестре лицензий 

<

адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет лицензиат – ООО «Октябрьское ЖЭУ», на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор ФИО1

По результатам проведения внеплановой, выездной проверки выявлены нарушения, допущенные ООО «Октябрьское ЖЭУ», которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес управляющей организации заказным письмом.

ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> с ходатайством о продлении срока выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу было отказано в продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена контрольная выездная проверка по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское ЖЭУ» не исполнены, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ», следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором – главным специалистом нормативно-аналитического отдела ГЖИ 

<

адрес> в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 22.1, 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска в отсутствие должностного лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель должностного лица также не явился в судебное заседание, представив отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, поскольку исполнить предписание в установленный срок не представилось возможным из-за погодных условий и большого объеме работ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в продлении срока выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела. 

Мировой судья к выводу о виновности должностного лица пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия должностного лица верно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. 

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного наказания назначен менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии должностного лица с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. 

Доводы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, так как предписание административного органа было выполнено, основано на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.С. Макарова