44RS0027-01-2023-000116-48

Дело № 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромская область 20 октября 2023 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., государственного обвинителя Карнизова И.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гасанова В.А.о., представившего удостоверение №234 и ордер №000463, при секретаре Поздеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе (,,,), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (,,,), фактически проживающего по адресу: (,,,), военнообязанного, судимого по приговору Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на сбыт психотропных веществ в значительном размере, покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил посредством общения в Интернет-мессенджере «Telegram» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представившимся как «Alex», с целью совершения бесконтактного сбыта наркотического средства в значительном размере с использованием Интернет-мессенджера «Telegram».

В целях реализации преступного умысла на совместный сбыт наркотического средства ФИО1, получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГг., но не позднее 17ч 22мин ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта от неустановленного лица, представившегося как «Alex», наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находясь на территории (,,,) на участке местности с координатами 57.43893, 41.1676 с помощью складного ножа оборудовал тайник и провел в нем закладку вышеуказанного наркотического средства массой 0,3 грамма, являющегося значительным размером, после чего с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» сообщил сведения о координатах места, в котором оборудован тайник с наркотическим средством, неустановленному лицу, представившемуся как «Alex», который в последующем совместными усилиями с ФИО1, используя сведения сообщенные последним, за денежные средства передал их с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» СВ., однако ввиду того, что наркотическое средство в оборудованном ФИО1 тайнике, изъято до его приобретения ФИО2 №2 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, не позднее 18 ч 55 мин 20.09.2022г., свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, представившееся как «Alex», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил посредством общения в Интернет-мессенджере «Telegram» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представившимся как «Alex», с целью совершения бесконтактного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием Интернет-мессенджера «Telegram».

В целях реализации преступного умысла на совместный сбыт наркотического средства ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, получив в целях сбыта от неустановленного лица, представившегося как «Alex», наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, относящегося к производным N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 11,2 грамма, находясь на территории (,,,), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, из указанной общей массы наркотического средства, оборудовал с помощью складного ножа в местах с координатами ((данные изъяты)), ((данные изъяты)), ((данные изъяты)), ((данные изъяты)), ((данные изъяты)) и ((данные изъяты)) тайники и провел в них «закладку» предоставленного ему наркотического средства общей массой 1,47 грамма, что является крупным размером после чего с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» сообщил сведения о координатах мест, в которых оборудованы тайники с наркотическими средствами, неустановленному лицу, представившемуся как «Alex», в целях осуществления последним сбыта наркотических средств их потребителям.

Из оставшейся части наркотического средства общей массой 9,73 грамма, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый с использованием полученных от неустановленного лица электронных весов и предметов для фасовки: полимерные неокрашенные пакеты типа «Гриппер» и мотки белой изоленты, в целях сбыта расфасовал 1,38 грамма в 6 свертков белой изоленты, а оставшуюся часть полученного в целях сбыта наркотического средства 8,35 грамма и вышеуказанные предметы для его фасовки спрятал в комнате своего жилища для последующего сбыта.

Ввиду того, что впоследствии наркотические средства в оборудованных ФИО1 тайниках изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествий не позднее 00ч40мин ДД.ММ.ГГГГг., а также оставшееся наркотическое средство и предметы для его фасовки, находящие в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг., то свой преступный умысел на совместный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, представившееся как «Alex», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал, суду дал следующие показания. В 2022 году в мессенджере Телеграмм увидел рекламу о возможности заработка «закладчиком», предлагалась пройти обучение. Поскольку его телефон не поддерживал необходимые функции, он взял телефон своей гражданской супруги ФИО2 №1 Xiaomi Redmi 9. На телефон он установил приложение, в котором можно выполнять фотографии с отображением координат, рисования стрелок, указания места тайника. Последовательность действий ему сообщал «Учитель» в ходе обучения, а также был открыт крипто кошелёк, определено, что за каждую закладку ему будут переводить по 350 рублей. Этот же «Учитель» познакомил его с «Alex», с которым он (ФИО1) и должен был по средствам «Телеграмм» общаться.

Во второй половине сентября 2022 года «Alex» для проверки результатов обучения, предложить «поднять» закладку по координатам, заложить где угодно и скинуть ему координаты. Ему надо было взять эту закладку, положить куда-угодно и скинуть координаты, она была упакована в красную изоленту. Данную закладку он оборудовал в лесном массиве около лыжной базы, сообщив координаты куратору. После этого «Alex» пропал.

В конце октября 2022 года от «Alex» вновь появился в Телеграмм, спросил будет ли он работать и получив положительный ответ сообщил координаты где будет находится мастер-клад (оптовая закладка наркотических средств). Он нашел этот клад, в нем были упакованы наркотические средства, пакетики для упаковки, весы. Дома он часть наркотического средства расфасовал и поскольку, ему надо было встречать жену, он взял только шесть расфасованных пакетов, а остальные расфасованные наркотические средства, весы, пакетики, спрятал у себя дома. 

Пока шел за женой, разложил 6 закладок. Это все было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Встретил жену, взял у нее телефон и пока она совершала покупки в магазине, в приложении, которое ранее было им установлено сфотографировал все закладки с координатами, при этом ФИО2 №1 не знала о его действиях. Он хотел дома скинуть координаты закладок «Alexу», но не успел, так как в этот же вечер был задержан сотрудниками полиции.

Просит учесть, что сразу после задержания он оформил явки с повинной, сообщил пароль от телефона, место хранения оставшихся наркотиков в своем жилище, что позволило сотрудникам полиции быстро обнаружить закладки и оставшиеся наркотики в квартире, выходил на место для проверки показаний, где подробно описывал свои действия. Также просит учесть, что на совершение преступлений его вынудили жизненные обстоятельства, поскольку при наличии судимости его заставили уволиться с Трубного завода, где он работал, а потом не мог найти работу. Поскольку надо было содержать семью, платить за квартиру, он не нашел другого выхода как устроиться на работу раскладывать закладки. Очень сожалеет об этом и не сделал бы этого при иных обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показала, что она проживала вместе с ФИО1 и ее малолетним сыном. О том, что ее муж раскладывает закладки с наркотиками не знала. Узнала от сотрудников, что он закладывал закладки наркотических средств. Ранее ФИО1 пытался устроиться на нормальную работу. Работал на Трубном заводе месяц-полтора, точно период не помнит, зимой в начале 2022года. Потом служба безопасности завода попросила его написать заявление по собственному желанию, предупредив, что иначе найдут причину, чтоб уволить его по статье. Потом после Трубного завода, примерно через месяц он устроился к И-ных, работал у них месяца три-четыре, это было весной. Потом стал ходить по калымам, делать, кто что попросит, так он ей говорил. Она не знала сколько он зарабатывал. Он покупал продукты домой, ребенку покупал одежду, сладости, собирал его в школу. В тот период он не употреблял наркотики. Он наблюдался у врача-нарколога, постоянно у нее сдавал анализы, каждый месяц ходил. ФИО1 в тот период брал у нее телефон, говорил, что его телефон не поддерживает какие-то приложения, ему нужно было выйти на какие-то сайты, она не знает на какие. У него там была отдельная папка, в нее она не заглядывала. Что за приложения не спрашивала, так как в них не разбирается. Помнит, что когда их задержали сотрудники полиции привезли в отдел, забрали телефоны. Через какое то время делали обыск дома, но что там было она уже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что ФИО2 №1 не помнит события за давностью произошедшего, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данных ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса она поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 Примерно с лета 2022 года у него стали появляться деньги, хотя она знала, что он нигде не работает. ФИО1 стал брать ее телефон, установил несколько приложений на него. После этого иногда брал у нее телефон и уходил из дома. Она стала его подозревать, что он использует телефон для «закладок» с наркотическими веществами., но они ей не говорил, а она его сама не спрашивала. Дома наркотики, предметы фасовки она не замечала. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась на работе. Вечером ФИО1 встретил ее с работы, попросил телефон, а она ушла в магазин. Позже их задержали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в её квартире по адресу: (,,,) проводился обыск. В комнате напротив входа нашли предметы, которые принадлежали ФИО1, - свертки на кровати, в пачке сигарет был обнаружен прозрачный пакет с белым порошком.

После оглашения приведенных показаний, данных ею в ходе расследования, свидетель ФИО2 №1 подтвердила свои показания. 

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 - сотрудника ООО ОФ «Патруль безопасности» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой ПВ. заступили на смену. Около 18.00 часов ему и Поташному было предложено поучаствовать в качестве понятых, производился личный досмотр мужчины, у него были изъяты чёрный телефон и нож чёрного цвета. Затем, через несколько часов он и ПВ. вновь были приглашены для участия в следственном действии в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили, что в изъятом ими телефоне были обнаружены фотографии, на которых, предположительно, изображены места хранения наркотических средств, на фотографиях имелись координаты. Он и ПВ. с сотрудником полиции посещали места с координатами, отраженными на фотографиях, после чего в месте, отмеченном стрелкой, в земле на небольшом расстоянии вглубь, в их присутствии были обнаружены свертки изоленты. Каждый факт обнаружения фиксировался. Помнит, что были обнаружены свертки под урной, скамейкой, рядом с деревом, в кустах, рядом с подъездом и кирпичной пристройкой. Досмотр производился в одном из кабинетов Отделения МВД России по г. Волгореченску, свертки из изоленты изымались на улицах (,,,) (т.1, л.д. 203-204).

ФИО2 ПВ. - сотрудник ООО ОФ «Патруль безопасности», чьих показания были оглашены с согласия сторон, дал на следствии аналогичные показания.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №5 - сотрудника ООО ОФ «Патруль безопасности», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при обыске квартиры неизвестной ему женщины. В комнате напротив входа в квартиру на столе была обнаружена пачка сигарет, а в ней пакет с белым порошком и много пустых пакетов на застежке. На столе была обнаружена белая изолента и электронные весы. На кровати под покрывалом были обнаружены свертки белой изоленты. Выше перечисленное было изъято, упаковано в бумажные конверты, которые были подписаны участвующими (т.1, л.д. 207-208).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, поступивший в дежурную часть Отделения МВД России по (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, он собственноручно указал, что в середине сентября 2022 года он оборудовал тайник с закладкой в роще в районе (,,,) рядом с лыжной базой. Фото с координатами отправил Алексу в боте «Телеграм» с названием «4545» примерный текст описания «0,3 Волгореченск прикоп 2-3 см красная изолента» (т.1 л.д. 150). 

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания и показал место - участок местности с координатами 57.43887, 41.16549, где вначале нашел наркотическое средство в целях проверки окончания обучения по сбыту наркотических средств, а затем показал участок местности с координатами 57.43893, 41.1676, в котором оборудовал тайник с полученным наркотическим средством (т.2, л.д. 14-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена явка с повинной, в которой он собственноручно изложил обстоятельства по оборудованию 6 тайников с закладками с наркотическими средствами (соль), а также сообщил, что по месту его проживания по адресу: (,,,) подготовил к сбыту, расфасовав еще 6 свертков с наркотическим средством, а также там находится пакет с нерасфасованным наркотическим средством (т.1 л.д.114).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-241), подсудимый с участием защитника подтвердил свои показания, показал место, где нашел партию наркотических средств и средства его фасовки (мастер-клад по координатам (данные изъяты)), места, в которых осуществлял закладки наркотических средств, участки местности со следующими координатами – ((данные изъяты)); ((данные изъяты)); ((данные изъяты)); ((данные изъяты)); ((данные изъяты)); (данные изъяты)), а также квартиру, в которой он осуществлял фасовку наркотических средств и хранение наркотиков перед сбытом, пояснив подробно, где именно в квартире он производил данные действия, а именно в комнате напротив входа в квартиру (т.1, л.д. 229-241 с фототаблицей).

Показания ФИО1, данные им в суде, а также в сведениях, указанных им в явках с повинной, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами (данные изъяты) в ходе которого обнаружен и изъят сверток красной изоленты, который впоследствии осмотрен (т.1, л.д. 126-127,135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому вещество из свертка, изьятого ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составили 0,3г. ( Т1 л.д.130-133);

После проведенной экспертизы вещество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 135-136). 

Приговором Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, а именно за то, что совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь забрать наркотическое средство из тайника в городе Волгореченске по координатам (данные изъяты). В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции по указанным координатам был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство – смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером (т.1 л.д.130-133, т.2 л.д.187-191).

Протоколами личных досмотров от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ФИО1 и ФИО2 №1 изъяты мобильные телефоны, а у ФИО1 также складной нож типа «визитка» (т.1, л.д. 22,26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО2 №1 Redmi 9, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне обнаружены чаты в мессенджере «Телеграмм» с названием «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», в последнем чате обнаружены фотографии с координатами (данные изъяты) что отражено в протоколе осмотра (т.1, л.д. 29-46).

По полученным в ходе осмотра предметов (документов) координатам тайников с наркотическими средствами произведены осмотры места происшествия, о чем составлены соответствующие протоколы, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2022г. согласно которому в (,,,) на участке местности с координатами: (данные изъяты) - между домами № и 39 по (,,,); (данные изъяты)- между домами № и 39 по (,,,)); (данные изъяты) - у 8-го подьезда (,,,); (данные изъяты) - у подьезда № у (,,,); (данные изъяты) - у технического здания у (,,,) были обнаружены и изъяты свертки белой изоленты (Т.1 л.д. 54-75), 

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2022г. согласно которому на участке местности в (,,,) с координатами (данные изъяты) - у 2го подьезда (,,,) также был изьят сверток белой изоленты (Т.1 л.д. 76-80), 

Согласно протоколу обыска, в ходе ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: (,,,) обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерные пакеты с застежками, помещенные в аналогичный пакет, электронные весы и шесть сверток белой изоленты (т.1, л.д. 155-161).

По изъятым в ходе осмотров места происшествия вещества проведены химические экспертизы, установившие их принадлежность к наркотическим средствам и психотропным веществам:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу: 

- вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), возле пятого подъезда (,,,);

- вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола, возле второго подъезда (,,,);

- ??вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола между домами № и № у дерева возле трансформаторной подстанции;

??- вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,) за домом №Б на углу технического здания;

- вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,), д. No46 возле восьмого подъезда;

- вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,) возле второго подъезда - являются наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составили 0,22г, 0,26г, 0,21г, 0,24г, 0,26г, 0,22г. Массы наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составили 0,23г, 0,27г, 0,22г, 0,25г, 0,27г, 0,23г (т.1, л.д. 179-181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в полимерном пакете и шести свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: (,,,), являются наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составили 8,35г, 0,22г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,24г, 0,24г (т.1, л.д. 169-171).

Выводы экспертов, их компетенция, сомнений у суда не вызывают, в экспертных заключениях имеются иллюстрации схемы, отражающие ход исследований, данные соответствуют справкам об исследовании (т.1л.д.84-110), в том числе по весу наркотического вещества на момент первоначального исследования и с учетом израсходованного в ходе исследований, норм УПК РФ при проведении экспертиз не допущено.

Указанные наркотические средства, мобильный телефон и нож, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, липкая лента, полимерные пакеты типа «гриппер», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища по адресу: (,,,), процессуально осмотрены ДД.ММ.ГГГГг. и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 183-196 с фототаблицей).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, существенных противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений.

Суд считает установленным, что подсудимый, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, представившимся как «Alex» в Интернет-мессенджере «Telegram» путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами, действуя согласно распределенным ролям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ получил от указанного неустановленного лица сведения о месте тайника с наркотическим средством - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории (,,,) на участке местности с координатами 57.43893, 41.1676, с помощью складного ножа оборудовал тайник и провел в нем закладку вышеуказанного наркотического средства массой 0,3 грамма, что является значительным размером, после чего с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» сообщил сведения о координатах места, в котором оборудован тайник с наркотическим средством, неустановленному лицу, представившемуся как «Alex», однако ввиду того, что наркотическое средство в оборудованном ФИО1 тайнике изъято до его приобретения ФИО2 №2 сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, свой преступный умысел на совместный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, представившееся как «Alex», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Также судом установлено, что он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступив посредством общения в Интернет-мессенджере «Telegram» в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представившимся как «Alex», с целью совершения бесконтактного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» и в целях реализации преступного умысла на совместный сбыт наркотического средства ФИО1, получив от неустановленного лица, представившегося как «Alex», наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, относящегося к производным N-метилэфедрона, которое, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, общей массой 11,2 грамма, что является крупным размером и далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в своем жилище по адресу: (,,,), разместил полученные от неустановленного лица, представившегося как «Alex», вышеуказанное наркотическое средство, а также электронные весы, полимерные неокрашенные пакеты типа «гриппер» и мотки белой изоленты.

Из указанной массы наркотического средства, 1,47 грамма, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал для 6 –ти закладок, а именно: находясь на территории (,,,), оборудовал с помощью складного ножа в местах с координатами ((данные изъяты)) – между домами № и 39 по (,,,) (0,23гр.), ((данные изъяты))- близи дома (,,,) (0,27гр), ((данные изъяты)) – (у подьезда № у (,,,))- (0,23гр), ((данные изъяты)) – у технического здания у (,,,)) – 0,24г, ((данные изъяты)) - у 8-го подьезда (,,,))- 0,27гр., и ((данные изъяты)) – у 2го подьезда (,,,) -0,23гр) тайники и провел в них «закладку». Из оставшейся части наркотического средства общей массой 9,73 грамма, также не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый с использованием полученных от неустановленного лица электронных весов и предметов для фасовки, в целях сбыта расфасовал 1,38 грамма в 6 свертков белой изоленты, а оставшуюся часть полученного в целях сбыта наркотического средства 8,35 грамма и вышеуказанные предметы для его фасовки спрятал в комнате своего жилища для последующего сбыта.

Ввиду того, что впоследствии наркотические средства в оборудованных ФИО1 тайниках изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествий, а также оставшееся наркотическое средство и предметы для его фасовки, находящие в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, то свой преступный умысел на совместный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, представившееся как «Alex», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В суде доказано, что предметом сбыта по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ являлось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Предметом сбыта по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являлось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 11,2 грамма (1,47 грамма- закладки, 1,38 граммов расфасованные дома, 8,35 граммов остаток), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Также в суде нашло свое подтверждение то, что ФИО1 по обоим эпизодам преследовал цель сбыта, поскольку он располагал реальной возможностью совершения действий по сбыту наркотических средств, получая их от неустановленного лица, в том числе приспособления для их расфасовки (весы, пакетики, изолента), пытался реализовывать наркотики путём закладок, сам по себе объем наркотических средств также свидетельствует об умысле на сбыт.

Наличие предварительного сговора подсудимого с неустановленным лицом, помимо показаний самого ФИО1, подтверждается также тем, что в отношении неустановленного лица, уголовное дело, выделено в отдельное производство (т.2 л.д.91), на распространение наркотического средства - производного N-метилэфедрона - бесконтактным способом путем осуществления закладок. При этом, неустановленный соучастник бесконтактным способом через тайники передавал наркотическое средство для незаконного сбыта ФИО1, на которого возлагались функции фасовки наркотического средства, размещения в тайниках, координаты которых затем направлялись неустановленному лицу для приискания покупателей.

Таким образом, в действиях ФИО1, оборудовавшего тайники с наркотическим средством, а также хранившего у себя по месту жительства наркотические средства, усматривается такая форма соучастия как соисполнительство.

В действиях подсудимого и его соучастника суд также с явной очевидностью усматривает и квалифицирующий признак "с использованием сети "Интернет", поскольку именно посредством Интернет-мессенджерем «Telegram» в сети Интернет происходило распространение наркотических средств среди покупателей.

Квалифицируя действия подсудимого по факту помещения им наркотических средств в закладки, а также хранившего у себя по месту жительства, полученные для дальнейшей реализации наркотические средства, как неоконченные преступления в форме покушения, суд исходит из того, что поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, то свой преступный умысел на совместный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, представившееся как «Alex», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела, действия подсудимого 

по оборудованию им тайников с наркотическим средством и его же действия по хранению по месту жительства оставшихся у него наркотических средств, произошедшее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18ч 00мин ДД.ММ.ГГГГг. предназначенных для сбыта, в крупном размере, квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление.

Суд соглашается с вышеуказанной квалификацией действия ФИО1, поскольку данные преступные деяния совершены в один и тот же промежуток времени, из одной, полученной от неустановленного лица партии- «мастер-клада», одного наркотического средства и изъятой в ходе обыска предназначенной для сбыта оставшейся массы наркотического средства, в связи с чем они образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1.:

- по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

- по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого. Кроме того, в ходе расследования в отношении ФИО1 была проведена экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время (т.2, л.д. 52-55).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено 2 особо тяжких преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 судим (т.2 л.д.72-73), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотиков» (т.2 л.д.80), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (т.2 л.д.184). В характеристике начальника ОУУПи ПДН Отд МВД России по (,,,) характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: (,,,) ФИО2 №1, в течение года дважды привлекался по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.2 л.д.75,87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе сообщение пароля от телефона, указание места хранения наркотических средств по месту жительства, выходе на место для проверки показаний на месте по обоим эпизодам. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

С учетом установленных семейных обстоятельств подсудимого, того, что фактически на его иждивении находится малолетний сын ФИО2 №1, суд считает возможным признать в качестве смягчающего по делу обстоятельства, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Судимость по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступлений, им совершенных, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительные виды наказания – штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за неоконченные преступления при отсутствии отягчающих наказание суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что оба преступления являются неоконченными, а также то, что по обоим преступлениям судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, суд учитывает правила ч.3 ст. ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. 

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Соответственно, при определении срока наказания, суд учитывает, что путем последовательного применения правил, предусмотренных ч.3ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ максимальный размер наказания подсудимому не должен превышать 7 лет 6 месяцев, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет.

При этом суд учитывает, что по каждому эпизоду установлена совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает принцип справедливости и его соразмерности содеянному.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: изъятые из незаконного оборота наркотические средства, а также предметы, использованные для совершения преступлений - складной нож типа «визитка» черного цвета, моток белой изоленты и прозрачные полимерные пакета типа «гриппер» - хранить до принятия решения по выделенному 18.01.2023г. уголовному делу №. 

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - возвратить ФИО2 №1 после уничтожения имеющейся в нем информации, 

- мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета - возвратить ФИО1 после уничтожения имеющейся в нем информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде (данные изъяты) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - возвратить ФИО2 №1 после уничтожения имеющейся в нем информации, 

- мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета - возвратить ФИО1 после уничтожения имеющейся в нем информации, 

иные вещественные доказательства:

- складной нож типа «визитка» черного цвета, наркотические вещества, электронные весы, моток белой изоленты и прозрачные полимерные пакета типа «гриппер» - хранить до принятия решения по выделенному 18.01.2023г. уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот де срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья О. А. Леонтьева