РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, поскольку вывод суда сделан на недопустимых доказательствах – протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования. Просит суд отменить постановление мирового судьи в отношении него и производство по делу прекратить

В судебное заседание ФИО2 не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела и показаниями свидетелей, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО2. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, от подписи в них отказался. 

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Кроме того, основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностным лицом ФИО4, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на месте, поскольку у него была шаткая походка, невнятная речь, но он от подписи в протоколе отказался, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 повезли в больницу для прохождения освидетельствования.

При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, составлены они уполномоченными должностными лицами, в присутствии ФИО1 и понятых.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянения. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования, не усматривается. Наличие данных признаков отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен в связи с управлением автомобилем при наличии названных выше признаков опьянения.

Таким образом, не имеется оснований для признания протокола о направлении на указанную процедуру, а также иных протоколов и акта недопустимыми доказательствами.

Кроме того, приведенный довод в жалобе во всяком случае не ставит под сомнение виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Все иные доводы жалобы суд также не может принять во внимание, поскольку они несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они логичны, взаимосвязаны, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется; и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела. Поэтому доводы жалобы ФИО2 суд расценивает как его способ уйти от административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от 01.06.2017 года мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, значимые по делу, установленными и доказанными представленными материалами.

Оснований для отмены указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение, суд не находит, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть данное дело, судом не установлено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 года в отношении ФИО2 следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 01.06.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.