УИД: 68RS0№-41 

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафных санкций, указав, что 30.10.2020г. истец в магазине № М Видео ООО «МВМ» приобрел телефон айфон ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При этом после оплаты товара в чеке обнаружены услуги, в виде изготовления и наклейки на телефон пленки на сумму 2190 рублей, которые истец не просил при заключении договора.

По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ФИО2, так как со стороны ответчика было совершено административное правонарушение. ФИО2 было вынесено определение о привлечении ФИО1 в качестве потерпевшего, так как ему причинен моральный вред, и постановлением должностное и юридическое лица привлечены к административной ответственности.

05.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, однако со стороны ответчика данная претензия не исполнена, в связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец и его ФИО2 по доверенности ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.10.2020г. ФИО1 в магазине М.Видео ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А был заключен договор купли-продажи (кассовый чек № от 230.10.2020г.) на сумму 59280 рублей.

Согласно перечня, в кассовом чеке указаны следующие позиции:

- смартфон PDA ар.MWMO2RU/F iPhone 11 128Gb B, стоимостью 57090 рублей, с учетом скидки в размере 2900 рублей, 

- услуги по изготовлению и наклейке пленки, изготовление + наклейка 2 стороны смартфон стоимостью 2190 рублей,

- списание бонусных рублей в количестве-800.

В виду того, что со стороны ФИО1 не была заказана услуга по изготовлению и наклейке пленки на сумму 2190 рублей, он потребовал расторгнуть договор в части оказания платных услуг.

Продавцом были возращены ФИО1 денежные средства в полном объеме в сумме 59280 рублей.

В последующем ФИО1 выразил желание приобрести смартфон iPhone 11, при этом стоимость одного смартфона составила 59990 рублей, без учета скидки, при этом произведено списание бонусных баллов в размере 800 рублей, то есть окончательная стоимость смартфона составила 59190 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.10 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО2 

<

адрес> о защите прав потребителя.

На основании обращения ФИО5, должностными лицами ФИО2 по 

<

адрес> проведено административное расследование, в рамках которого 13.01.2021г., ФИО2 по 

<

адрес> было вынесено определение, которым ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего.

05.03.2021г. ФИО1 направил в адрес ООО «МВМ» претензию о возврате денежных средств за переплату при приобретении товара и компенсации морального вреда, однако данная претензия оставлена без ответа.

18.03.2021г. ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановления № и № о назначении административного наказания в отношении ООО «МВМ», в размере 5000 рублей, а также в отношении должностного лица – директора магазина ФИО6, в сумме 500 рублей, согласно которым как ООО «МВМ», так и директором ФИО6 были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, продавце, об исполнителе и о режимах их работы, предусмотренные ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено из представленных по делу доказательств, отсутствие полной и достоверной информации у ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав последнего, как потребителя, оснований для другой оценки действий ответчика у суда не имеется, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «МВМ» подлежит взысканию в пользу истца штрафные санкции в размере 1000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «МВМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021г.

Судья В.Ю. Шутилин