Дело № 12-1773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 ноября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Сурикова Дмитрия Владимировича в интересах гражданина КНР ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО2 № 1072 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР ФИО1, ____, уроженца ___

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника - начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО2 № 1072 от 26 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник (адвокат) Суриков Д.В. в интересах гражданина КНР ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник гражданина КНР ФИО1 по ордеру Суриков Д.В. жалобу поддержал, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и прекращению производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного органа ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение защитника привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно ст. 25.1 указанного Закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В соответствие с ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года в 11 ч 00 м. в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия) совместно с сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России по Республике Саха (Якутия) был совершен выезд по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен автосервис «Санья».

На момент проверки был выявлен гражданин КНР ФИО1, который предъявил паспорт, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления в место прибытия. На указанное лицо составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 июля 2017 года.

Судом установлено, что гражданин Китайской Народной Республики ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию по коммерческой визе, что подтверждается паспортом на имя ФИО1.

Между тем, в обжалуемом постановлении, а также в материалах дела об административном правонарушении, не установлен факт несоответствия заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Сам по себе факт, того, что ФИО1 находился на момент проверки в автосервисе «Санья» не доказывает факт того, что он в указанном автосервисе работает, в материалы дела доказательства данного вывода миграционного органа не представлены.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии объективной стороны инкриминируемого правонарушения совершенном ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника - начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО2. № 1072 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника – начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО2 № 1072 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР ФИО1, ____, уроженца ___ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А.Николаева