Дело № 2-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.

при секретаре Мухаррамовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области 13 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, под 32,9% годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не выполняет свою обязанность по оплате кредита, чем нарушил условия Договора. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 236 774 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 754 рубля 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51 279 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 20 829 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 31 291 рубль 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12 618 рублей 86 копеек. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте, времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что получил кредит в сумме 164 200 рублей, а выплатил банку 164 645 рублей 88 копеек, в связи с чем считает, что полностью исполнил свои обязательства перед банком. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. 

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,9% годовых. Сумма кредита должна погашаться заемщиком аннуитетными платежами, 4 числа каждого месяца. С условиями кредитования ответчик ознакомлен и был согласен, обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита была ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету.

27 марта 2014 года решением собрания акционеров закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» переименовано в «Современный коммерческий Банк». 

08 октября 2014 года решением собрания акционеров закрытое акционерное общество «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк». 24.12.2014 года, наименование открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, истец является правопреемником закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору, с 17 марта 2016 года платежи не производятся, что привело к образованию задолженности, в связи с чем Банк 27 июля 2018 года обратился к мировому судье, судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору. 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору с ФИО1 Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа. Обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из правил статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума №43).

Согласно пункту 18 Пленума №43, начавшееся до момента обращения за судебной защитой течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита должна погашаться заемщиком аннуитетными платежами 4 числа каждого месяца, последний платеж по кредитному договору ответчик совершил 17 марта 2016 г., задолженность ответчика перед Банком образовалась 4 апреля 2016 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что 4 апреля 2016 года истцу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга.

С настоящим иском кредитор обратился в суд, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, 31 октября 2019 г., таким образом, Банк вправе требовать от ответчика суммы задолженности с 14 февраля 2016 года (с учетом вычета из общего срока исковой давности периода равного 8 месяцам 14 дням: с момента обращения с заявлением к мировому судье, о выдаче судебного приказа – 27.07.2018 г., по день отмены судебного приказа – 10.04.2019 г.).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям, не пропущен, а позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, так как полагает необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющийся в деле кредитный договор не содержит условий о неустойке.

Документы, обосновывающие начисление неустойки и ее размер, истцом ни при обращении с иском в суд, ни по запросу суда, не предоставлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 31 291 рубль 89 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 12 618 рублей 86 копеек, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в размере 192 863 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 754 рубля 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51 279 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 20 829 рублей 83 копейки.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (81,45% от заявленной к взысканию суммы), в размере 4 534 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 863 (сто девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 534 рубля (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Рожин В.А.