Дело № 2-1110/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000988-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной О.В., 

при помощнике судьи Азаренковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Брянского района ФИО3, третьего лица ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1275 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На вышеуказанном земельном участке истцом за счет собственных средств было запланировано строительство жилого дома общей площадью 207,2 кв.м. в связи, с чем в 2018г. ФИО1 в администрацию Брянского района было подано уведомление о планируемом строительстве и получено уведомление о соответствии параметров планируемого строительства жилого дома. 

По окончании строительства, 29.01.2020г. истцом в администрацию Брянского района было подано уведомление об окончании строительства жилого дома, по результатам рассмотрения которого было получено уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости разрешения объекта.

Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» № П-20/21ТО от 25.01.2021г. строительство указанного объекта было выполнено согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, эксплуатация объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что спорный жилой дом возведен истцом на принадлежащей ему земельном участке, в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, при этом истец предпринял действия по легализации жилого дома, ФИО1 просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 207,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно инвентарному делу № от 02.11.2020г.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Брянского района ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, полагался на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора А. А.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящего иска, указав, что возведенный истцом дом не нарушает его права и права членом его семьи, не угрожает жизни и здоровью. 

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, представители Управления Росреестра по Брянской области, Добрунской сельской администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могутбыть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от 16.06.2005г., сроком с 06.12.2005г. по 16.06.2054г., с учетом договоров об уступке прав по договору аренды от 06.12.2005г. и от 05.05.2017г. ФИО1 является владельцем земельного участка, общей площадью 1275 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поз. 4, о чем ЕГРН имеется запись № от 12.02.2017г.

На указанном земельном участке истец, получив уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства № 95 от 05.10.2018г., возвел жилой дом.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из технического паспорта изготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 02.11.2020 г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 207,2 кв.м и жилую площадь 53,2 кв.м. 

В соответствии с информацией предоставленной администрацией Брянского района № 1629 от 02.07.2021г. в целях легализации возведенного индивидуального жилого дома, 18.11.2020г. ФИО1 в администрацию Брянского района Брянской области было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам проверки соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 23.11.2020г., т.е. не соответствие требованиям градостроительных регламентов в части минимальных отступов строения от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территории общего пользования. В частности индивидуальный жилой дом ФИО1 построен в 3.71 м и 3.46 м от границ земельного участка с кадастровым номером №, со стороны 

<

адрес>. 

23.11.2020г. ФИО1 получил уведомление №272 о несоответствии требованиям градостроительных регламентов в части несоблюдения минимальных отступов здания от границ земельного участка, совпадающего с красной линией обозначающей границу территории общего пользования, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истцом представлено техническое заключение № П-20/21ТО от 25.01.2021г., выполненное ООО «Перспектива» о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации здания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве индивидуального жилого дома, согласно которому в результате выполненного технического обследования выявлено, что техническо состояние строительных конструкций здания дома- исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждения и деформации несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; строительство здания дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а так же нормативным документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан; здание дома обеспечено необходимыми инженерными системами находящимися в исправном состоянии и может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома 

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в представленном техническом заключении, суду не представлено. Указанное техническое заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и даны ответы на поставленные вопросы. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в представленном техническом заключении, суду не представлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что как следует из ответа Врио начальника ОНДПР по Брянскому району и г. Сельцо МЧС по Брянской области ФИО7 № от 12.05.2021г., по результатам проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что расстояние до ближайших строений на соседнем участке порядка 10 метров. 

Помимо этого, в соответствии с заключением эксперта ООО «Промтехзащит» № 222 от 17.06.2021г. по результатам проведенного обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения минимальных расстояний до жилого 

<

адрес> и хозяйственной постройки расположенной по вышеназванному адресу; пожарная безопасность людей и имущества, находящихся в здании жилого дома по адресу: 

<

адрес> обеспечена, так как величина пожарного риска соответствует требованиям технического регламента.

Кроме того, согласно информации предоставленной филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» № №от 16.06.2021г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поз. 4 не находится в охранной зоне линии электропередач ВЛ-0,4кВ.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники смежных земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А. А.В., с чьей стороны имеется нарушение возведением дома требований в части минимального отступа здания от границы со смежным земельным участком; с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (ранее участок 7)-ФИО6, в судебном заседании, а арендатор земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. Тиганово, 

<

адрес>, поз.3-ФИО5, представивший письменное заявление, в ходе рассмотрения настоящего дела не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на то, что возведенный дом не ущемляет их интересов, а так же указав на отсутствие претензий в адрес истца и возражений с их стороны в отношении заявленных требований, в связи с отсутствием угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик администрация Брянского района, Добрунская сельская администрация, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили возражения против удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что возведение дома с нарушением требований ПЗЗ Добрунского сельского поселения в части минимального отступа здания от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, не оказывают влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не требует проведения дополнительных работ для приведения строения в соответствие, тем самым, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия строительства на земельном участке, отведенном для этих целей, спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах, и использование данной постройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 207,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», № от 09.11.2020г. по состоянию на 02.11.2020 года

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года