РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 07.06.2017г. обратился с иском к АО»РТК» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее. 

04.04.2017г. в магазине ответчика он приобрел телефон марки Apple IPhone 7 128 Gb стоимостью 57 990 рублей, imei 353842085064705 у которого был обнаружен дефект – он перестал работать.

21.04.2017г. /по юридическому адресу ответчика / он отправил претензию с просьбой возврата денежных средств и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, при проведении качества товара настаивал на своем присутствии, в претензии указал банковские реквизиты, представил доказательства понесенных расходов по договору оказания юридических услуг. Ответа в его адрес не поступало, хотя 10.05.2017г. претензия была получена. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере стоимости товара 57 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, с учетом уточнения 22 616 руб10 коп, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара 22 616 рублей 10 коп, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 579руб 90 коп с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, 12 000 рублей расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде, 5 000 рублей убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора, 4 000 рублей компенсацию морального вреда, 50% от взысканной суммы штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала вышеуказанные требования, дополнила суду, что заключением судебной экспертизы подтвержден дефект в нарушении работоспособности телефона- он не работает, дефект носит производственный характер. Истец согласен возвратить данный товар ответчику. Ответа на претензию истец так и не получил, на экспертизе не присутствовал. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «РТК» ФИО3 требования признал частично, просит суд снизить размер неустойки,, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 1 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату исполнения, поскольку взыскание на будущее время не должно производиться. Результаты экспертизы не оспаривает, оплата за ее проведение не производилась, расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в разумных пределах.Просит суд обязать истца возвратить им товар. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: кассовый чек на товар л.д. 12,претензия л.д. 14,15, Заключение ООО «Самарский Центр Экспертизы» л.д. 34-48, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, мобильные телефоны являются технически сложными товарами.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Судом установлено, что 04.04.2017г. в магазине ответчика истец приобрел приобрел телефон марки Apple IPhone 7 128 Gb стоимостью 57 990 рублей, imei 353842085064705 у которого был обнаружен дефект – он перестал работать. 21.04.2017г. /по юридическому адресу ответчика/он отправил претензию с просьбой возврата денежных средств и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, при проведении качества товара настаивал на своем присутствии, в претензии указал банковские реквизиты, представил доказательства понесенных расходов по договору оказания юридических услуг. Ответа в его адрес не поступало, хотя 10.05.2017г. претензия была получена ответчиком.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, назначенной судом, в исследованном сотовом телефоне экспертом выявлен дефект в виде нарушения работоспособности- аппарат не включается, данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Следов свидетельствующих о намеренном повреждении товара в ходе исследования не обнаружено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 57 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим истец обязан возвратить АО «РТК » некачественный товар, договор купли-продажи подлежит расторжению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п.а\п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами дел по спорам ЗПП» в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, неустойка /пени/взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек в сумме 22 616 рублей 10 коп за период с 21.05.2017г. по 28.06.2017г. за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара и неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить размеры заявленных неустоек до общей суммы 15 000 рублей. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения требования удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не основано на законе.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться мобильным телефоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией, а затем и в суд, и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию суммы в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец фактически не пользовался телефоном, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 10 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

С целью досудебного урегулирования спора истец заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 5 000 рублей по договору от 19 апреля 2017 года л.д. 16-17/.Данная сумма является его убытками и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла представитель ФИО2, с которой истец заключил Договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2017г. и оплатил стоимость услуг в размере 12 000 рублей /л.д.18,19/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности, суд находит достаточной сумму в размере 8 000 рублей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 2 389 рублей 70 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Самарский Центр Экспертизы « подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере12 000 рублей / л.д. 32,33/, в соответствии со счетом № 47 от 21 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи от 4.04.2017г.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания » в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 57 990 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей,. расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, убытки 5 000 рублей, всего взыскать 96 990 рублей / девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто рублей /, в остальной части иска –отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить АО «Русская телефонная компания» некачественный товар сотовый телефон марки Apple IPhone 7 128 Gb стоимостью 57 990 рублей, imei 353842085064705, приобретенный им 4.04.2017г.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания » государственную пошлину в доход государства в размере 2 389 рублей 70 коп. / две тысячи триста восемьдесят девять рублей 70 коп. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания » в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы расходы за проведенную экспертизу в размере12 000 рублей / двенадцать тысяч рублей/.» 

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ