Дело № 1-2-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Покачи Нифтиевой С.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката филиала №15 Коллегии Адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры города Покачи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: город Покачи, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 около 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от пересечения автодороги по 

<

адрес> и автодороги, ведущей на 

<

адрес>, на обочине автодороги, ведущей по направлению движения в сторону 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», обнаружив на земле в вышеуказанном месте полимерный пакетик, в котором находилось комкообразное вещество массой 0,16 грамм, которое согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключении эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> - производное 

<

данные изъяты>, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, оставил указанное наркотическое средство себе, тем самым приобретя его, после чего незаконно без цели сбыта стал хранить его при себе до момента его непосредственного задержания сотрудниками ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе личного досмотра ФИО1, из внутреннего левого кармана куртки одетой на ФИО1, в комнате доставленных при дежурной части ОП-3 МОМОВД России «Нижневартовский» по 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.157-159, 160).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышленно и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно (л.д.151), к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался (л.д.152), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143), согласно акту амбулаторно-наркологического исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> (л.д.76), юридически не судим (л.д.128-131).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины до возбуждения уголовного дела, даче изобличающих себя объяснений и показаний при допросах, при проверке показаний на месте, сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, раскаялся.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания не имеется. Учитывая изложенное, именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, который не работает, но имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Согласно положениям п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством массой 0,16 грамма (оставшаяся масса 0,14 грамма после проведения химического исследования и химической экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», поскольку данное наркотическое средство является доказательством по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу (л.д.35).

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном заседании, суд разрешит в отдельном постановлении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством массой 0,16 грамма (оставшаяся масса 0,14 грамма после проведения химического исследования и химической экспертизы) оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский». 

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Рощина