РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 25 октября 2010г. между ними и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25 октября 2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по карте «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 25 октября 2010 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный со ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 25 октября 2010 г. путем личного обращения клиента в отделение банка. С использованием карты в период с 25 октября 2010 г. по 25 февраля 2016г. были совершены расходные операции на сумму 136994,65 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, 6.14.1 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет - выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140934,54 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.03.2016г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 136994,65 руб. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3939,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично, в сумме основного долга 92316,49 руб. и процентов в размере 22600 руб., в остальной части: плата за пропуск платежей – 13 300 руб., плата за смс-сообщения – 450 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 8327,51 руб., возражал против удовлетворения, как необоснованно заявленных, указав, что договор по комиссии за страхование не заключался, банк не имеет право заниматься страховой деятельностью, расчет комиссии за участие в программе по организации страхования выполнен истцом не верно, услуга смс-сообщения ФИО1 не подключалась, также просил снизить размер платы за пропуск платежей. Кроме того, пояснил, что ФИО1 в виду ряда причин не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с чем оплата им не производится с 24 октября 2015 года. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2010г. ответчик ФИО1 направил в банк оферту в форме заявления о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты, используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязался уплачивать истцу проценты по ставке 36 % годовых. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, подписал его, получил на руки экземпляры.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком 25.10.2010г. путем личного обращения клиента в отделение банка. С использованием карты в период с 25 октября 2010 г. по 25 февраля 2016г. были совершены расходные операции на сумму 136994,65 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в 140934,54 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.03.2016г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей) 136 994,65 руб., из которых: задолженность по кредиту – 92316,49 руб., сумма непогашенных процентов – 22600,65 руб., плата за пропуск платежей – 13 300 руб., плата за смс -сообщения – 450 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 8327,51 руб. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что договор по комиссии за страхование между сторонами не заключался, банк не имеет право заниматься страховой деятельностью, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, ввиду чего к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), следовательно, правоотношения истца и ответчика регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и главы 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет".

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Из материалов дела следует, что при обращении истца в банк с целью заключения договора о карте, ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До заявителя была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлениями о заключении договора о карте, Условиями и тарифами по картам. Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, являются составной частью Условий по картам и заключенных договоров о карте. 

Согласно материалам дела, ответчик пользовался спорной услугой по подключению к программе страхования, выразив желание на ее подключения в ходе телефонного разговора с работником банка 22.10.2013г., услуга истцу предоставлялась и им оплачивалась в период с ноября 2013 г. по октябрь 2015 г., указанное в совокупности ответчиком и его представителем не оспаривалось, при этом, стоимость услуги содержится в тарифах банка (п. 6 Тарифного плана ТП 57/1), указанных выше, с которыми ФИО1 был ознакомлен, дополнительная информация о стоимости была доведена до ответчика в ходе переговоров, что следует из аудиозаписи телефонного обращения Банка к ФИО1 Такой способ подключения к дополнительным банковским услугам сторонами согласован, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об исключения данного доказательства удовлетворению не подлежит. 

По данным выписки из лицевого счета видно, что кредит был предоставлен ФИО1 25.10.2010 года, комиссия за участие в Программе страхования оплачена в ноябре 2013 года, то есть услуги были приобретены неодномоментно.

Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Тарифам Банка (Тарифный план ТП 57/1), комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов взимается ежемесячно и составляет 0.8% от суммы кредита на начало расчетного периода и включается в очередной счет-выписку.

С соответствующими Тарифными планами ответчик был ознакомлен при заключении договора о карте, о таком же размере комиссионного вознаграждения за участие в программе по организации страхования заемщик был уведомлен при подключении к программе страхования.

Услуга по организации страхования оказывалась ЗАО "Банк Русский Стандарт" ежемесячно на протяжении периода действия договора о карте с момента волеизъявления клиента на участие в программе страхования ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Доводы представителя ответчика о том, что расчет комиссии за участие в программе по организации страхования выполнен истцом не верно, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, при этом свой расчет ответчиком и его представителем суду представлен не был. 

Оснований для снижения размера платы за пропуск платежей не имеется, так как судом установлено, что ответчик продолжительное время не исполнял обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, по платежным поручениям №33 от 14.03.2016 г. и №5 от 10.02.2017г. истцом оплачена госпошлина в сумме 3939,89 руб. при подаче искового заявления к ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №85874998 от 25 октября 2010 г. в сумме 136994 руб. 65 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3939 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева