№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по иску Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:22:1504001:2479, площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены (отсутствуют сведения о поворотных точках границ).

Ранее собственником данного земельного участка являлась ФИО4, после смерти которой собственником по наследству стал ФИО2

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащих в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

По материалам инвентаризации (Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № 4 поселка Кинельский Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, 1996г.) конфигурация участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отличается от фактической конфигурации. Иные материалы, подтверждающие границы земельного участка при его образовании или существовании на местности, в администрации сельского поселения Кинельский и Администрации муниципального района Кинельский отсутствуют.

В результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель, муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, выявлены нарушения требования пожарной безопасности, связанные с обеспечением пожарного проезда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пожарный проезд загорожен забором гражданина ФИО2).

Кроме того, межмуниципальным отделом по городу Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области по адресу 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4, в результате которой выявлены нарушения, выраженные в самовольном занятии в границах ограждения земель общего пользования ориентировочной площадью 85,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений ФИО4 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Кинельский осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка ФИО2, в результате которого установлен факт несоблюдения межевых границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выписано предостережение о недопущении нарушений обязательных требований.

В настоящее время ответчиком границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не определены. Факт самовольного занятия земельного участка (пожарный проезд загорожен забором) не устранен.

Истец просит возложить на ответчика обязанность снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок в границах ограждения земель общего пользования ориентировочной площадью 85,4 кв.м.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом, частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности. 

Из материалов дела следует, что в результате проверки от 29.04.2021, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Кинель, муниципальным районам Кинельский и Красноярский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, выявлены нарушения требования пожарной безопасности, связанные с обеспечением пожарного проезда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пожарный проезд загорожен забором).

В адрес Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Межмуниципальным отделом по городу Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4, в результате которой выявлены нарушения, выраженные в самовольном занятии в границах ограждения земель общего пользования ориентировочной площадью 85,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений ФИО4 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Кинельский осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка ФИО2, в результате которого установлен факт несоблюдения межевых границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выписано предостережение о недопущении нарушений обязательных требований.

Из материалов инвентаризации (Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № поселка Кинельский Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области, 1996г.) следует, что конфигурация участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, отличается от фактической конфигурации. Иные материалы, подтверждающие границы земельного участка при его образовании или существовании на местности, в администрации сельского поселения Кинельский и Администрации муниципального района Кинельский отсутствуют.

В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка направил в Управление Росреестра по Самарской области вышеуказанный межевой план. Уведомлением № Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета земельного участка поскольку при введении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка, было установлено, что границы земельного участка не совпадают со сведениями о границах, которые содержатся в материалах инвентаризации. Так, в границы ограждения земельного участка вошли земли общего пользования (проезд).

По материалам инвентаризации (Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № населенного пункта поселка Кинельский Кинельской сельской администрации 

<

адрес>. 1996г, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ) со стороны земельного участка :

<

адрес> по задней меже имеется проезд, отделяющий территорию жилых домов от массива сараев. Ширина проезда составляла около 7 метров. 

Существование проезда подтверждается и техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (копия технического паспорта хранится в архиве Отдела), а также планом земельного участка, составленного ООО «ГЕОСЕРВИС» в 1994 году, согласно которому участок состоял из двух контуров, между которыми указан проезд. 

Согласно сведениям, полученным в результате государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен самозахват земель общего пользования ФИО4 путем установки забора по неустановленным границам ориентировочной площадью 85,4 кв.м. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было прекращено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. 

В настоящее время ответчиком границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не определены. Факт самовольного занятия земельного участка (пожарный проезд загорожен забором) не устранен. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным, следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области удовлетворить. 

Обязать ФИО2 произвести демонтаж забора и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ограждения земель общего пользования ориентировочной площадью 85,4 кв.м. 

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов