П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №н 009118 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки бумажный сверток и бросил на землю, в котором находилось желто-коричневое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частей растений рода Табак (Nicotiana L) и наркотического средства гашишное масло, массой после высушивания 0,74 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно изготовил из частей растения дикорастущей конопли путем выпаривания с использованием растворителя марки «Б» и табака ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном в 800 метрах в юго-восточном направлении от окраины 

<

адрес> и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст.64, ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для их применения. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», …если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие не погашенных судимостей, причем по аналогичным составам преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1 уже ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (реальное лишение свободы) и именно в данном виде исправительного учреждения будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Панченко Л.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, содержащий желто-коричневое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью частей растений рода Табак (Nicotiana L) и наркотического средства гашишное масло, остаточной массой 0,51 гр., и полимерный пакет, в котором находится металлический ковш, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Панченко Л.А. за защиту ФИО1 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков