Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО2 автомобиль Шкода гос.номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО № №.

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения истцу, ФИО2 для определения размера ущерба обратилась в экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 принял право требования суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №-УТС, утрата товарной стоимости автомобиля Шкода составляет 44000рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу УТС в размере44000рублей, неустойку в размере4400рублей, расходы по оценке в размере15000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере2102рубля, штраф в размере 22000рублей, почтовые расходы в размере72,37рублей, расходы по ксерокопированию в размере1800рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Шкода гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО3 в происшедшей аварии.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода получил механические повреждения.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО1 принял право требования суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере343400рублей, в том числе расходы по оценке в размере10000рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №-№, утрата товарной стоимости автомобиля Шкода составляет 44000рублей.

После обращения истца с претензией, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 56600рублей, в том числе УТС в размере44000рублей и расходы по оценке по определению УТС в размере5000рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Таким образом, кроме того, что УТС и расходы по оценке транспортного средства выплачены ответчиком по данному страховому случаю в полном объеме, так и общая сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу по данному страховому случаю, составляет 400 000рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика УТС автомобиля и расходов по оценке не имеется, поскольку данные обязательства исполнены ответчиком, кроме того, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю исчерпан.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату УТС только ДД.ММ.ГГ, тогда как с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки представленный истцом суд находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика неустойку за указный период в сумме 4400рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства позволяющих прийти к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик добровольно исполнил требования истца, изложенные в претензии, доплатив истцу страховое возмещение до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (6,94% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 145рублей 88копеек (2102х6,94%), расходы по ксерокопированию документов в размере 124рубля 92коп. (1800х6,94%).

Почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 72,37рублей, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4400рублей, почтовые расходы в размере72,37рублей, расходы по оплате госпошлины в размере145,88рублей, расходы по ксерокопированию в размере124,92рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании УТС, расходов по оценке, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.