Судья Гадыршин Д.И. Дело №12-8017/2025

Дело №77-1390/2025

р е ш е н и е

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Н на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 8 августа 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года, Н (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела парковочных чеков №. В просительной части жалобы дополнительно заявлен довод о признании Н ненадлежащим административным ответчиком и о признании надлежащим ответчиком по настоящему делу М

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2025 года указанное в жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела парковочных чеков оставлено без рассмотрения. Соответствующим актом от 2 октября 2025 года зафиксировано отсутствие парковочных чеков №, указанных в приложении к жалобе на решение судьи районного суда (л.д. 34).

Н в судебном заседании уточнил требования. Просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что не поддерживает указанное в жалобе ходатайство о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела. 

Дополнительно в судебном заседании на настоящей стадии производства Н обратил внимание на то, что не он является субъектом административной ответственности, так как указанные в постановлении № время и месте, автомобиль находился в пользовании сына - М, который в свою очередь путем направления СМС-сообщения оплатил время нахождения автомобиля на платной муниципальной парковке, однако при внесении платы ошибочно указал регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты> вместо верного номера 

<

данные изъяты>.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее 15 минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил, и после окончания оплаченного времени в течение 15 минут освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка государственного регистрационного знака и (или) номера парковочной зоны возможна после окончания парковочной сессии, но не более одного раза до 23 часов 59 минут дня размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки. Изменение вышеуказанных параметров является дополнительной функцией, доступной для редактирования пользователем с помощью мобильного приложения и веб-портала parkingkzn.ru, и не считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влекущей административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 следует, что, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без его участия и оформляется в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2025 года в период с 11 часов 17 минут по 15 часов 01 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор №А250, поверка действительна до 8 октября 2026 года; идентификатор №А261, поверка действительна до 21 ноября 2026 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Н, на платной муниципальной парковке № (

<

данные изъяты>) по 

<

адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 1.6, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплексы измерения "Дозор М" с идентификаторами №А250, №А261 на момент фиксации административного правонарушения прошли в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признаны пригодными для использования по назначению.

В обоснование уточненных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в судебном заседании на настоящей стадии производства, заявитель сослался на то, что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании М, что по мнению заявителя, подтверждается материалами дела, в том числе полисом ОСАГО, договором аренды транспортного средства № от 27 октября 2024 года, детализацией оплаты по номеру телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего М и его показаниями, данными в судебном заседании.

Вместе с тем, из содержания полиса ОСАГО ТТТ № следует, что заявитель, являясь собственником и страхователем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наряду с М включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 9). 

В отсутствие в деле других доказательств, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, приложенные к жалобе на постановление № и показания свидетеля М, данные в судебном заседании, не могут быть признаны достаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выбыл из обладания заявителя, находился в пользовании (владении) иного лица. При этом в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил пользования муниципальными парковками, до 23 часов 59 минут 30 июля 2025 года, корректировка государственного регистрационного знака транспортного средства не проведена. 

Утверждение заявителя о фактическом внесении платы за размещение автомобиля на платной муниципальной парковке путем направления текстового СМС - сообщения по номеру телефона, принадлежащего М, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Из взаимосвязанных положений Порядка и Правил пользования муниципальными парковками следует, что плата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) производится одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.5 названных Правил по установленному (дифференцированному) тарифу и с учетом суммарного времени парковочных сессий.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2025 года за размещение на платной муниципальной парковке № транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно же позиции заявителя, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трижды оплачена парковочная сессия, а именно: в 10:44 час. в размере 100 рублей, то есть за период с 10:44 час. по 12.44 час.; в 13:05 час. в размере 50 рублей, за период с 13:05 час. по 14:05 час. и в 14:43 час. в размере 50 рублей, за период с 14:43 по 15:43час. (л.д. 2, 3). Сведений о внесении платы за размещение транспортного средства на муниципальной парковке № за период с 14:06 по 14:42час., материалы дела не содержат. 

Таким образом, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Заявленное в просительной части жалобы требование о признании М надлежащим административным ответчиком не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права. 

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, основании для которой не имеется.

Постановление № вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 8 августа 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.