Дело № 1-1251/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 ноября 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И. 

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Цупко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В г. Сургуте 15.09.2018 года ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.09.2018 около 16 часов 00 минут, ФИО1, № по ул. Кукуевицкого г. Сургута ХМАО-Югры, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сотовый телефон «ASUS» IMEI: №/№ с установленной в нем СИМ-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зашёл в мессенджер «Telegram», где у неустановленного дознанием лица под именем «BIG», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно заказал за денежное вознаграждение наркотическое средство под названием «СК» для личного употребления.

С целью незаконного приобретения и дальнейшего личного употребления заказанного им наркотического средства, в этот же день 15.09.2018 по сообщению продавца наркотического средства ФИО1 проследовал в лесной массив, расположенный возле д.68 по ул. Коммунаров п. Снежный г. Сургута ХМАО-Югры, где не позднее 16 часов 55 минут 15.09.2018 умышленно, незаконно забрал из тайника сверток из бумаги белого цвета, в котором находился фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а РУР (а - пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N метилэфедрона, общей массой 0,83г.

Часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах

порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе а - PVP (а - пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, ФИО1 лично употребил, а оставшуюся часть убрал в правый карман надетой на нем куртки, после чего незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий хранил указанное наркотическое средство для последующего личного употребления до момента его задержания.

15.09.2018 в 16 часов 55 минут сотрудниками Сургутского МОВО - филиала ФГКУ УВО ФСВНГ Российской Федерации по ХМАО-Югре в лесном массиве возле 

<

...> в состоянии наркотического опьянения был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного в строящемся здании № 51, расположенном по ул. Коммунаров п. Снежный г. Сургута, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут 15.09.2018., в правом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а - PVP (а - пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,83 гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Цупко О.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 91-92), согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 106). ФИО1 не судим, (л.д. 95-96, 98-99, 101), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за помощью не обращался (л.д. 103). Согласно акту медицинского освидетельствования № 06963 от 15.09.2018 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства. (л.д. 86).

В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога № 281 от 04.10.2018 года, ФИО1, признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 69).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, будучи задержанным, сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств, подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Также нет оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, так как не обнаруживает признаков наркотической зависимости, поэтому положения статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; пакет из бумаги белого цвета, с содержимым - свертком из бумаги белого цвета, в котором находится фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, с остаточной массой порошкообразного вещества после проведения экспертного исследования и химической судебной экспертизы 0,77 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от 02.10.2018г.) – уничтожить, сотовый телефон марки «ASUS» IMEI: №/№ с сим-картой оператора «Мегафон» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; пакет из бумаги белого цвета, с содержимым - свертком из бумаги белого цвета, в котором находится фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, с остаточной массой порошкообразного вещества после проведения экспертного исследования и химической судебной экспертизы 0,77 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от 02.10.2018г.) – уничтожить, сотовый телефон марки «ASUS» IMEI: №/№ с сим-картой оператора «Мегафон» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1251/2018 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________