Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты> на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Е.В.Песковой от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей установлено и указано в обжалуемом постановлении, что 29.08.2017 г., в 18 часов 17 минут у дома 12 по ул.Осипенко в г.Новокуйбышевске, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, т.е. при выезде с пересечения проезжих частей допустил движение по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 17.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска по делу об административном правонарушении вынесено постановление, которым ФИО1, признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он при движении по главной ул.Осипенко совершал маневр поворота налево на ул.50 лет НПЗ, направление движения не изменял и двигался по четко заданной траектории по своей полосе для движения. Им был совершен наезд на полосу, разделяющую проезжую часть на потоки встречного движения, а не выезд на полосу встречного движения и его действия стоит квалифицировать как нарушение ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ИДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 17.10.2017г. законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, ИДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2017 г., в 18 часов 17 минут у дома 12 по ул.Осипенко в г.Новокуйбышевске, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2121140, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, т.е. при выезде с пересечения проезжих частей допустил движение по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в мировом суде, был опрошен ИДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, который показал, что 29.07.2017 г. в 18 часов 17 минут при несении им службы совместно с лейтенантом полиции ФИО находился на пересечении улиц 50-летия НПЗ и улицы Осипенко, из внимание привлекла автомашина Лада 2121140 г/н 

<

№>, водитель которой при выезде с пересечения проезжих частей допустил движение по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. Данная автомашина была остановлена и на водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как согласно базе АИПС ГИБДД РФ данное нарушение совершено им повторно.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, схемой места нарушения п.8.6 ПДД РФ, другими материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы заявителя, была дана оценка мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Р

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ, опровергаются материала дела и не могут быть положены в основу решения. Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления не влияют. В данном случае действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 17.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись С.И.Думан