Дело № 12-30/2020

УИД 55MS0034-01-2020-000676-02 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

город Тара Омской области 21 июля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, помощника Тарского межрайонного прокурора Сергазиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, его жалобу на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что при назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме этого, не учтено финансовое и имущественное положение, так как разница между размером обязательств перед кредитными организациями и среднемесячным доходом не позволяет уплачивать административный штраф. Просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы своей жалобы, просит ее удовлетворить. Указал, что считает правонарушение малозначительным, поскольку в результате его совершения не был причинен никакой вред общественным интересам.

Помощник Тарского межрайонного прокурора Сергазинова К.К. пояснила, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Просила оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 7 ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который включается информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта.

Согласно пп. "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Согласно п. п. 6, 12 Правил в реестр контрактов включается информация и документы, представляемые заказчиками. В целях ведения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пп. "к" п. 2 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 2 ст. 7.31КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Должностное лицо – контрактный управляющий Администрации Тарского городского поселения ФИО1, назначенный распоряжением Главы Администрации Тарского городского поселения от 29.01.2014 контрактным управляющим, в обязанности которого входит, в том числе, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, протоколов., предусмотренных Федеральным законом, привлечен Управлением ФАС по Омской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение требований частей 2 - 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ ФЗ, п. 12 Правил несвоевременно предоставил в реестр контрактников информация об исполнении контракта и документы о приемке выполненных работ.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района и ООО «Строительная компания «СтройИнвест» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.00012. Работы по муниципальному контракту были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, документы о приемке выполненных работ в рамках муниципального контракта должны быть направлены в течение пяти рабочих дней. 

Кроме этого, платежным поручением № подтверждено исполнение контракта ДД.ММ.ГГГГ, однако информация об исполнении контракта также не была направлена в срок. Документы о приемке работ и информация об исполнении были направлены в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы ФИО1 о том, что в вынесенном постановлении совершенное деяние надлежит квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона "О контрактной системе").

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает единственно возможное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. КоАп РФ, при наличии исключительных обстоятельств, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц не менее пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, оснований для применении положений ч. 2.2. ст. 4.1. КоАп РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья : подпись

Копия верна.

Согласовано