Дело № 2-507/24 УИД 23RS0037-01-2023-007516-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пик-Кубань» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО5 обратилась с иском в суд к ответчику АО «Пик-Кубань» о защите прав потребителя, в обоснование чего в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4. и ответчиком АО «Пик-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик АО «Пик-Кубань» обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ж.

<

адрес> по ГП. Объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 118,70 кв.м. Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет 5 333 457 рублей 92 коп., которая оплачена истцом в полном объеме. Указанная квартира передана Застройщиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации установленных изделий ПВХ (оконных блоков) на балконе данной квартиры, выявились существенные недостатки, при выпадении осадков происходит протекание воды во внутрь балконного помещения, с разных сторон в больших количествах. Истица неоднократно обращалась к застройщику, был составлен акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактически имеются вышеуказанные протекания. В связи с длительным протеканием оконных блоков, образовался грибок и плесень, испорчена внутренняя отделка балкона. Заключением ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд неустранимых дефектов, а также установлен ряд нарушений к требованиям ГОСТов. Для устранения указанных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков, стоимость которых составляет 148 380 рублей. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков квартиры, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истица просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 148 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истица ФИО6. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании подержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик, АО «Пик-Кубань» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчиком направлено в суд возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО7., выступающей в качестве участника долевого строительства, и ответчиком АО «Пик-Кубань», выступающего в качестве застройщика, был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик АО «Пик-Кубань» обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ж.

<

адрес> по ГП. Объект долевого строительства — жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 118,70 кв.м. 

Как видно из п. 4.1. вышеуказанного договора, цена Договора составляет 5 333 457 рублей 92 коп., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана Застройщиком истцу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № №), Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры и в период гарантийного срока, истицей выявлены существенные недостатки, через установленные на балконе оконные блоки ПВХ при выпадении осадков происходит протекание воды во внутрь балконного помещения, с разных сторон и в больших количествах. В связи с длительным протеканием оконных блоков, образовался грибок и плесень, испорчена внутренняя отделка балкона.

Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителя Застройщика, по обращению истицы.

Как видно из заключения ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные балконные блоки имеют неустранимые дефекты, а также выявлен ряд нарушений к требованиям ГОСТов 23166-99, 30674-99, 5626-2016, возникших на стадиях проектирования, изготовления и монтажа. Также из фототаблицы имеющейся в составе названного заключения усматривается наличие последствий протекания в виде плесени и порчи отделки балкона. Данное обстоятельство суд находит установленным. 

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, подготовленного ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы 29 лет. При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в переданном объекте вышеуказанных недостатков.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В связи с выявленными дефектами, истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оконные блоки, установленные Застройщиком, не отвечают условиям п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., поскольку имеют неустранимые дефекты, возникшие на стадиях проектирования, изготовления и монтажа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком данные недостатки были устранены.

Согласно заключения ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 148 380 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 148 380 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, ей был причинен моральный вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», может быть снижены судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Суд находит заявление ответчика относительно снижения размера штрафа обоснованным, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4 167 рублей 60 коп., от оплаты которой был освобожден истец (подп. 14 п. 1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Пик-Кубань» в пользу ФИО8 на устранение строительных дефектов жилого помещения 148 380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, а всего 228 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Кириленко И.В.