УИД 75 RS 0015-01-2020-001943-06

Дело № 1-386/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала 

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮРЬЕВА ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой более 242 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое в тот же день, незаконно храня при себе без цели сбыта, перевёз в 

<

адрес> где незаконно, без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из ранее незаконно приобретенного наркотического средства 

<

данные изъяты> по известной ему технологии для личного потребления, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,47 грамм, что на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Оставшееся после изготовления наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 242 грамма, что составляет крупный размер, и изготовленное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,47 грамм, что составляет значительный размер, ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил в 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период 00:10 часов до 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Юрьева, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-36, 122-125, 141-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на автомобиле по 

<

адрес> заметил, что там растет 

<

данные изъяты>, и он решил нарвать ее

<

данные изъяты> Он достал пакет, нарвал и 

<

данные изъяты> перевёз в 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Около 22 часов он собрался идти домой, и, выйдя из 

<

адрес>, увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и попросили добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен. Он пояснил, что у него ничего нет, тогда сотрудник полиции попросил его открыть 

<

адрес>, он испугался и признался, что у него в 

<

адрес> находится 

<

данные изъяты> которое он хранит для личного потребления без цели сбыта, открыл 

<

адрес> и указал на место его хранения. Пока он открывал 

<

адрес>, подошёл еще один сотрудник полиции с понятыми, и в ходе осмотра места происшествия изъял пластмассовое ведро из-под майонеза 

<

данные изъяты> а также стеклянную банку, предъявил их содержимое понятым, после чего упаковал.

Вину в преступлении он признает, раскаивается, коноплю он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Оглашенные показания Юрьев подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились, их показания на стадии следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель №3 (л.д. 88-91) пояснял, что является участковым уполномоченным ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде 

<

данные изъяты> совместно с участковым уполномоченным ФИО16. В ходе рейда ими было принято решение проверить 

<

адрес> Проходя мимо 

<

адрес>, он почувствовал запах растворителя, который исходил из 

<

адрес>, в связи с чем решил проверить его, поскольку этот запах характерен для изготовления наркотиков. В этот момент оттуда вышел мужчина, который представился Ю-вым, которому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, но он ответил, что у него ничего нет. Когда они попросили Юрьева открыть 

<

адрес>, тот растерялся и сказал, что у него там хранятся 

<

данные изъяты> для личного потребления. По телефону была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра 

<

адрес>. Прибывший дознаватель ФИО17 в присутствии двоих понятых задал вопрос Юрьеву о том, есть ли у него в 

<

адрес> или при нём что-нибудь запрещённое, на что Юрьев ответил, что у него хранится наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты> которые он хранил для личного потребления без цели сбыта и указал на расположенное с левой стороны от входа полимерное ведро из-под майонеза, в котором находилась 

<

данные изъяты> со специфическим запахом, также Юрьев указал на стеклянную банку, закрытую крышкой, которая находилась рядом с ведром, в данной банке находилась жидкость тёмного цвета. Содержимое указанных емкостей было предъявлено понятым и упаковано.

Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшиеся понятыми при осмотре 

<

адрес>, давали в целом такие же показания как он и Свидетель №3 (л.д. 82-84, 85-87).

Показания Юрьева и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Поводом для возбуждения уголовных дел послужили рапорта следователей СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО5 об обнаружении в действиях Юрьева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3) и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Юрьева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 96).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 242 грамма.

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) следует, что в представленной на экспертизу жидкости объемом 470 мл содержатся наркотическое средство 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 0,47 грамма.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Юрьев подтвердил данные им показания, указав на 

<

адрес>, где он нарвал 

<

данные изъяты>, а затем указал на 

<

адрес> где он незаконно хранил 

<

данные изъяты> и изготовил из нее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д. 58, 59, 61, 69-73). 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Юрьева в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, а также в изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юрьев на момент совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, подтверждении их на месте преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства и работы.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности Юрьева, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юрьева во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты> суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предметы, запрещенные к обращению, подлежащими уничтожению.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд учитывает, что Юрьев при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Назначение уголовного дела в общем порядке было произведено по инициативе суда вследствие вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего применение особого порядка судопроизводства по уголовным делам о тяжких преступлениях, что соответственно, ухудшает в этой части положение лиц, совершивших такие преступления и заявивших ходатайства о применении особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела судом до вступления данного закона в силу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не изменившиеся положения законодательства, он поддержал бы свое ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого и считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Юрьеву мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРЬЕВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков