№ 1-21/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 15 августа 2017 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Журавлевой А.П., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-21/2017 г. в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ХМАО, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого

приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 10.01.2017г., в отношении ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность к ранее установленным, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 18.07.2017 года, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 18.07.2017г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

15 июня 2017 года, около 12 часов, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышлено, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», стоимостью 2976 рублей, с находящимися в нем, сим картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей и сим картой оператора сотовой связи «Ростелеком» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 3326 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3326 рублей. 

Кроме этого, 10 июля 2017 года, около 02 часов, подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, пришел к магазину «Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал навесной замок, запиравший входную дверь в магазин, после чего, при помощи того же лома, разбил стекло во второй двери, ведущей в торговый зал магазина, и через образовавшееся отверстие в двери незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 товароматериальные ценности, а именно: одну упаковку майонеза «Провансаль ЕЖК», объемом 900 миллилитров, стоимостью 85 рублей; одну упаковку майонеза «Провансаль ЕЖК», объемом 460 миллилитров, стоимостью 61 рубль; две упаковки майонеза «Провансаль ЕЖК», объемом 230 миллилитров, стоимостью 30 рублей каждая упаковка, на общую сумму 60 рублей; одну упаковку кофе «WOLLINGER», стоимостью 157 рублей; одну упаковку соуса майонезный «Тартар», стоимостью 38 рублей; шесть сим карт оператора ТЕЛЕ 2, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; четыре упаковки корейской заправки «ЧИМ ЧИМ», стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 124 рубля; батон колбасы полукопченой охлажденной «Турист», стоимостью 66 рублей; батон колбасы печеночной «Атяшево», стоимостью 35 рублей; колбасу «Салями традиционная», стоимостью 71 рубль; одну упаковку сосисок «Популярные», стоимостью 59 рублей 30 копеек; один тюбик горчицы «Русская столовая», стоимостью 28 рублей; два тюбика горчицы «Мечта хозяйки Русская», стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 56 рублей; одну банку консервы «Мясо цыпленка», стоимостью 30 рублей; одну банку консервы «Сельдь Атлантическая натуральная с добавлением масла», стоимостью 42 рубля; две банки консервы «Форель натуральная», стоимостью 57 рублей каждая, на общую 114 рублей; одну банку консервы «Горбуша натуральная», стоимостью 50 рублей; одну банку консервы «Карась в томатном соусе», стоимостью 39 рублей; одну банку консервы «Сельдь с добавлением масла тихоокеанская натуральная», стоимостью 42 рубля; одну банку консервы «Ставрида океаническая натуральная», стоимостью 42 рубля; одну банку паштета «Нежный с гусиной печенью», стоимостью 56 рублей; шоколадные конфеты «Ананасные» весом 50 грамм, стоимостью 260 рублей за килограмм, на общую сумму 13 рублей; шоколадные конфеты «Буратино» весом 118 грамм, стоимостью 295 рублей за килограмм, на общую сумму 34 рубля 81 копейка; шоколадные конфеты «Забава» весом 286 грамм, стоимостью 198 рублей за килограмм, на общую сумму 56 рублей 63 копейки; шоколадные конфеты «Буратино» весом 140 грамм, стоимостью 240 рублей за килограмм, на общую сумму 33 рубля 60 копеек; один одноразовый бритвенный станок «Gillett», стоимостью 18 рублей; две пачки приправы для мясного фарша «Приправыч», стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 20 рублей; две пачки приправы для свинины «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 20 рублей; одну пачку приправы для котлет «Русский аппетит», стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы для курицы «Русский аппетит», стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы для плова «Русский аппетит», стоимостью 10 рублей; одну пачку приправы универсальная «Русский аппетит», стоимостью 10 рублей; одну пачку чая «Шах», стоимостью 140 рублей; одну пачку леденцов «Бобс», стоимостью 21 рубль; денежные средства в сумме 80 рублей, всего имущества и денежных средств на общую сумму 2332 рубля 34 копейки. 

С похищенными товароматериальными ценностями, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2332 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по указанным преступлениям, а также при проверке показаний на месте, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно пояснял, что, 15.06.2017 года, в дневное время, он пошел к потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по соседству, чтобы попросить сигарет в долг. Постучав в двери, он обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в дом, он никого не нашел. Пройдя в комнату, он увидел, что на полу спит дочь потерпевшей- Потерпевший №1, а рядом, на компьютерном столе, лежал сотовый телефон в корпусе белого цвета. Посмотрев, что хозяйка спит, он решил похитить телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Взяв телефон и спрятав в карман, он собрался уходить. В это время проснулась ФИО17, и стала спрашивать, что он делает. Он сказал, что пришел спросить сигарету. ФИО17 ответила, что сигарет нет и он, развернувшись, пошел на улицу. Похищенный телефон впоследствии пытался сдать в ломбард, расположенный в помещении магазина «Магнит», на ул. Ленина с. Бердюжье, но его у него не приняли, так как не было зарядного устройства. В связи с тем, что сотовый телефон он продать не смог, то оставил его у себя в личное пользование. Свою вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке показаний на месте подозреваемого, что зафиксировано в соответствующем протоколе, оглашенном и исследованном в судебном заседании, согласно которому, проследовав для проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, пройдя в комнату указанного дома, расположенную напротив входа в дом, пояснил, что в данной комнате, ДД.ММ.ГГГГ, он похитил сотовый телефон Самсунг белого цвета. Далее ФИО1, выйдя на проезжую часть ул. Чапаева, пройдя в сторону ул. Земляных с. Бердюжье, остановился на мостике, пояснив, что с данного мостика его знакомый Свидетель №4, с которым он шел в ломбард, выбросил сим карту из указанного телефона (л.д. 208-219,233-234,247-248т.1).

По эпизоду кражи по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенной 10.07.2017г., ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе предварительного расследования, пояснял, что, вернувшись домой, 10.07.2017 года, около 01 часа ночи, он увидел, что его сожительницы Свидетель №7 нет дома, спиртного и денег на спиртное дома тоже не было, поэтому он решил пойти и совершить кражу из какого-нибудь магазина. Во дворе своего дома он взял металлический лом, чтобы при помощи его ломать замки или двери, и, с данным ломом, по ул. Чапаева пришел в центр села, где, после проникновения в здание бывшей сельской администрации, где он ничего не похитил, около 2 часов, он решил проникнуть в магазин Свидетель №3 и совершить кражу из данного магазина. С этой целью он подошел к входной двери данного магазина, и при помощи лома сломал навесной замок запиравший дверь. Открыв данную дверь, он увидел, что за ней еще одна пластиковая дверь со стеклом, он разбил стекло в данной двери и проник внутрь. Находясь внутри помещения, он нашел пакет и стал складывать в него различные продукты, а именно, паштет, три палки колбасы «Чесночная», «Салями», «Турист», упаковку сосисок, бутылку «Кока Колы» затем положил в пакет несколько консервов, точное количество не помнит, названий всех не помнит, помнит только что была «Горбуша» и «Мясо цыпленка», затем положил в пакет две упаковки горчицы, несколько пачек приправ, какие то конфеты, сколько точно не помнит, затем положил пачку чая «Шах» и упаковку кофе, названия не помнит, еще нашел в магазине 6 сим карт в упаковках, тоже их похитил, спиртного в магазине он не нашел, нашел деньги в сумме 80 рублей мелочью, взял их и положил в карман, может быть он и еще что то складывал в пакет, но что именно уже не помнит. С похищенными товарами он вышел из магазина через разбитое стекло и унес данные товары домой. Когда вышел из магазина, то лом, которым он ломал дверь магазина, он выбросил в огород, расположенный рядом за забором. Навесной замок от входной двери в магазин Свидетель №3, который он взломал при помощи лома, он куда- то выбросил, но куда именно, он не помнит. Две сим карты, которые он похитил, он потерял, когда шел домой после кражи и вытаскивал их из держателей, от них остались только держатели. Придя домой, пакет с похищенными продуктами он поставил в коридоре. Дома находились Свидетель №7, его мать и ФИО2, они употребляли спиртное, он тоже выпил с ними немного и лег спать. О том, где он был и что делал, он им не рассказывал, похищенное им не показывал. Когда проснулся, то пакет по-прежнему стоял на том же месте, пакет никто не трогал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции, по сообщению о проникновении в помещение бывшей сельской администрации, и он также сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже из магазина Свидетель №3, добровольно написал явку с повинной и выдал похищенное. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Дополнил, что, когда он уходил из дома, то на голове у него была одета кепка черного цвета с рисунком спереди, которую он где то потерял, возможно и около здания бывшей сельской администрации, куда он также проникал в эту ночь, где точно не помнит, но домой он вернулся уже без кепки (л.д. 222-224,233-234, 242-243, 247-248, т.1)

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений подсудимый ФИО1 сообщал в протоколах явки с повинной, которые суд, наравне с показаниями подсудимого, берет за основу при вынесении обвинительного приговора, так как они полностью соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, в протоколе явки с повинной от 15.06.2017 года, ФИО1 сообщил, что он 15.06.2017 года около 12 часов находясь в доме ФИО4, по 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки Самсунг, белого цвета, и хотел в дальнейшем его продать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 6, т.1)

В протоколе явки с повинной, от 10.07.2017 года, ФИО1 сообщил, что он, в период с 02 часов до 03 часов, 10.07.2017 года, проник в магазин Свидетель №3, откуда похитил продукты питания и сим карты (л.д. 21, т.1).

Помимо показаний подсудимого о совершении им преступлений, вина его доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и, по эпизоду кражи по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенной 15.06.2017г., подтверждается: 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что у нее в собственности находится сотовый телефон SAMSUNG GALAXY J1 ACE, в корпусе белого цвета, который она приобретала в ноябре 2015 года за 7000 рублей в Казахстане. Сотовый телефон с двумя сим-картами. 15.06.2017 года, около 10 часов 30 минут, уходя из дома, она оставила свой сотовый телефон дома, на компьютерном столе. Дома на момент её ухода оставалась её дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., она спала. Около 16 часов 30 минут, она вернулась к себе домой и обнаружила пропажу указанного телефона. От дочери узнала, что в период ее отсутствия, к ним заходил подсудимый ФИО16, просил сигарет, больше к ним никто не заходил. Её дочь сходила к ФИО16, но тот сказал, что телефон не брал. Кроме ФИО1 её телефон никто похитить не мог, так как дочь находилась все время дома. В ходе предварительного расследования похищенный у нее телефон ей вернули. Телефон в рабочем состоянии, но без сим карт. В настоящее время, она купила другую сим карту, претензий к подсудимому не имеет. От гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования на сумму 840 рублей, за две сим карты с находящимися на их балансе денежными средствами, отказалась, просила производство по ее гражданскому иску прекратить. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что, 15.06.2017 года, в дневное время, она спала у себя дома, около 12 часов она проснулась, почувствовав, что в доме кто то ходит. Открыв глаза, она увидела на пороге подсудимого ФИО16, который проживает недалеко от них. На ее вопросы ФИО16 ответил, что пришел попросить сигарету. Узнав, что сигарет нет, ФИО16 ушел. Она закрыла за ним двери сеней дома. Около 16 часов 30 минут домой вернулась ее мать, потерпевшая Потерпевший №1, которая обнаружила пропажу своего сотового телефона SAMSUNG GALAXY J1 ACE, в корпусе белого цвета с двумя сим-картами, приобретенного ею в ноябре 2015 года. Поскольку у них в доме никого постороннего, кроме подсудимого, не было, она сходила к ФИО16 и потребовала вернуть телефон, но подсудимый отрицал факт совершения кражи (л.д. 186-187, т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 15 июня 2017 года, в обеденное время, он видел, как подсудимый заходил во двор дома потерпевшей ФИО17, после чего, ФИО16 показал ему мобильный телефон белого цвета с сенсорным экраном, которого у него раньше не было, и сказал, что это его телефон. Данный телефон подсудимый пытался сдать в ломбард, но его у него не приняли. На следующий день, от Свидетель №7, он узнал, что ФИО1 забрали сотрудники полиции, так как он похитил у ФИО17 мобильный телефон (л.д. 188-189, т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый ФИО1 приносил в ломбард, где она работает в должности приемщицы, и предлагал ей купить у него мобильный телефон, марки телефона она не помнит, телефон был белого цвета с сенсорным экраном, документов на телефон у него не было. Она отказалась принять у него этот телефон, и он ушел. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017г. и фототаблицей к нему установлено место совершения преступления, дом потерпевшей Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места преступления изъята картонная коробка от сотового телефона (л.д.34-45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 15.06.2017 года, в кабинете №13 ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» по 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1»(л.д. 46-55, т.1).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 16.06.2017 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2976 рублей (л.д. 99, т.1)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 13.07.2017 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость сим карты оператора сотовой связи «Билайн», по состоянию на 15.06.2017 года, составляет 150 рублей, рыночная стоимость сим карты оператора сотовой связи «Ростелеком», по состоянию на 15.06.2017 года составляет 200 рублей (л.д. 126 т.1).

Таким образом, подтверждено причинение потерпевшей ФИО17 в результате совершения подсудимым ФИО16 хищения принадлежащего потерпевшей указанного сотового телефона с двумя сим картами материального ущерба на общую сумму 3326 рублей.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телефон SAMSUNG GALAXY J1, выданный 15.06.2017 года подсудимым, и картонная коробка от сотового телефона, изъятая 15.06.2017 года при осмотре места происшествия в доме потерпевшей. Данные вещественные доказательства постановлением дознавателя ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3 от 26.06.2017г., возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 133-139,140,141 т.1).

Исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи, совершенной, 15.06.2017г., по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенное имущество подсудимый присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению. Похищенный у ФИО17 телефон пытался сдать в ломбард, а в дальнейшем оставил его себе. В дом потерпевшей подсудимый зашел не с целью кражи, умысел на совершение хищения телефона у подсудимого возник, когда он уже находился в доме потерпевшей. Совершая хищение телефона, подсудимый действовал тайно.

По эпизоду кражи по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенной 10.07.2017г., вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины в совершении указанного преступления, также доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: 

Заявлением и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей суду, что в ночь с 09.07.2017 года на 10.07.2017 года, неизвестное ей в тот момент лицо, повредив замок и стеклопакет дверей, проникло в магазин Свидетель №3 расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ИП «Потерпевший №2», откуда похитило товароматериальные ценности, точный перечень которых установлен в результате ревизии и отражен в справке, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, согласно которой из магазина Свидетель №3 было похищено следующее имущество: одна упаковка майонеза «Провансаль ЕЖК» объемом 900 миллилитров стоимостью 85 рублей; одна упаковка майонеза «Провансаль ЕЖК» объемом 460 миллилитров стоимостью 61 рубль; две упаковки майонеза «Провансаль ЕЖК» объемом 230 миллилитров стоимостью 30 рублей каждая упаковка; одна упаковка кофе «WOLLINGER» весом 95 грамм стоимостью 157 рублей; одна упаковка соуса майонезный «Тартар» весом 198 грамм стоимостью 38 рублей; шесть сим карт оператора ТЕЛЕ 2 стоимостью 100 рублей каждая; четыре упаковки корейской заправки «ЧИМ ЧИМ» стоимостью 31 рубль каждая; колбаса полукопченая охлажденная «Турист» стоимостью 66 рублей; колбаса печеночная «Атяшево» стоимостью 35 рублей; колбаса «Салями традиционная» стоимостью 71 рубль; одна упаковка сосисок «Популярные» стоимостью 59 рублей 30 копеек; один тюбик горчицы «Русская столовая» стоимостью 28 рублей; два тюбика горчицы «Мечта хозяйки Русская» стоимостью 28 рублей каждая; одна банка консервы «Мясо цыпленка» стоимостью 30 рублей; одна банка консервы «Сельдь Атлантическая натуральная с добавлением масла» стоимостью 42 рубля; две банки консервы «Форель натуральная» стоимостью 57 рублей каждая; одна банка консервы «Горбуша натуральная» стоимостью 50 рублей; одна банка консервы «Карась в томатном соусе» стоимостью 39 рублей; одна банка консервы «Сельдь с добавлением масла тихоокеанская натуральная» стоимостью 42 рубля; одна банка консервы «Ставрида океаническая натуральная» стоимостью 42 рубля; одна банка паштета «Нежный с гусиной печенью» стоимостью 56 рублей; шоколадные конфеты «Ананасные» весом 50 грамм, стоимостью 260 рублей за килограмм, на сумму 13 рублей; шоколадные конфеты «Буратино» весом 118 грамм, стоимостью 295 рублей за килограмм, на сумму 34 рубля 81 копейка; шоколадные конфеты «Забава» весом 286 грамм, стоимостью 198 рублей за килограмм, на сумму 56 рублей 63 копейки; шоколадные конфеты «Буратино» весом 140 грамм, стоимостью 240 рублей за килограмм, на сумму 33 рубля 60 копеек; один одноразовый бритвенный станок «Gillett» стоимостью 18 рублей; две пачки приправы для мясного фарша «Приправыч» стоимостью 10 рублей каждая; две пачки приправы для свинины «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей каждая; одна пачка приправы для котлет «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей; одна пачка приправы для курицы «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей; одна пачка приправы для плова «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей; одна пачка приправы универсальная «Русский аппетит» стоимостью 10 рублей; одна пачка чая «Шах» стоимостью 140 рублей; одна пачка леденцов «Бобс» стоимостью 21 рубль. Также похищены денежные средства в сумме 80 рублей. Итого общая сумма похищенного имущества – 2332 рубля 34 копейки (л.д.20, 130-131,173,174 т.1).

Согласно инвентаризационной описи по магазину Свидетель №3, на 10.07.2017 года, результат недостачи составил 2332 рубля 34 копейки, что, в совокупности с другими доказательствами, подтверждает размер материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым ФИО1 хищения товарно-материальных ценностей из магазина Свидетель №3, 10.07.2017г., на указанную сумму (л.д.132, т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что по прибытию ее, ДД.ММ.ГГГГг., около 09 часов, в магазин Свидетель №3, расположенный по 

<

адрес>, где она работает продавцом, она увидела, что отсутствует навесной замок на двери магазина, на который была закрыта дверь. Металлическая пластина, при помощи которой запирается дверь, была на месте. Она открыла дверь, и увидела, что во второй двери разбит стеклопакет, через отверстие в двери увидела, что на полках отсутствует часть товара. О проникновении в магазин она сообщила потерпевшей, индивидуальному предпринимателю ФИО18, вызывала сотрудников полиции, вместе с которыми зашла в помещение магазина, визуально сразу обнаружила, что похищены различные консервы, бутылка Кока колы, три колбасы, различные приправы, сим карты в количестве 6 штук оператора ТЕЛЕ 2, несколько пачек майонеза, чай, кофе, и другие товары, подробный перечень похищенного товара из магазина с указанием цен установлен в ходе ревизии, результаты которой представлены в материалы дела. На полу, в магазине, лежала одна бутылка Кока колы, зажигалка и шоколадное яйцо Киндер сюрприз. Также в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в огороде, расположенном рядом с магазином, металлический лом, которым со слов участвующего в осмотре подсудимого ФИО16, он взломал замок на двери. Еще около магазина на земле нашли один тюбик горчицы и пачку конфет Бобс.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №2 МО МВД России «Голышмановский». 09.07.2017 года, около 00 часов, в период нахождения его в суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, подсудимый ФИО16 доставлялся в отдел полиции для дачи объяснений по поводу причинения себе в этот вечер телесных повреждений в виде резаных ран левой руки. После того как он взял объяснение, ФИО1 и его мать ушли, времени было около 00 часов 10 минут. В этот момент ФИО16 находился в кепке черного цвета с ярким рисунком. Данная кепка была обнаружена ими утром, при осмотре места происшествия по сообщению, поступившему в дежурную часть, в 6 часов утра, о том, что в здании бывшей сельской администрации 

<

адрес>, разбито стекло в окне, и внутри здания вскрыто помещение, о чем он сообщил дознавателю (л.д. 192-193 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 10 июля 2017 года, утром, в момент опроса подсудимого ФИО1, доставленного в отдел полиции по сообщению о проникновении в здание бывшей сельской администрации по 

<

адрес>, в дежурную часть поступило еще одно сообщение о краже из магазина Свидетель №3. ФИО1 им добровольно сообщил о том, что это он, в ночное время, после проникновения в здание бывшей сельской администрации, где он ничего не похитил, пошел к магазину Свидетель №3, где взломал замок, проник в магазин, и совершил кражу продуктов. ФИО1 заявил, что желает написать явку с повинной, о чем был составлен протокол явки с повинной. ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать похищенные продукты, которые находятся у него дома, по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 на служебном автомобиле свозили домой, из дома он вынес мешок наполненный продуктами, и вместе с мешком его доставили в отдел полиции, где дознаватель осмотрел и изъял данные продукты (л.д. 194-195, т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что, в ночь, с 09 июля на 10 июля 2017 года, подсудимый ФИО1, отсутствовал дома. Когда она заходила домой, около 3 часов, дома его еще не было, когда, после этого, она пришла домой около 6 часов утра, 10.07.2017г., ФИО1 уже был дома, спал. О том, где он находился ночью, куда ходил и что делал, он не рассказывал. Утром, 10.07.2017г., ФИО1 был доставлен в полицию, после чего, вернулся с ними к ним домой и выдал сотрудникам полиции находившийся в сенях, за плахами, мешок, в котором что- то лежало, что именно она не знала, раньше у нее этого мешка в доме не было. От сотрудников полиции она узнала, что в ночное время ФИО1 совершил кражу из магазина Свидетель №3 (л.д. 196-197,т.1).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО18 о способе проникновения подсудимого в магазин и совершения хищения оттуда товарно-материальных ценностей, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 10.07.2017 года, был осмотрен магазин Свидетель №3 по 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, способ проникновения в магазин, зафиксированы: отсутствие навесного замка на входной двери в магазин, повреждения на запорном устройстве, на обшивке входной двери, повреждение стеклопакета на второй двери, ведущей в торговый зал магазина. В ходе осмотра с поверхности пластиковой входной двери, с коробки от шоколадных яиц, находящейся на витрине и с бумажной коробки, обнаруженной на полу, было изъято по одному следу руки на дактилоскопическую пленку. Кроме этого, в помещении магазина, на полу, были обнаружены: одна бутылка газированного напитка «Соса Соla» емкостью 1 литр, одно шоколадное яйцо «Kinder сюрприз», и зажигалка. Рядом со зданием магазина, на земле, обнаружены леденцы «Бобс» в упаковке и тюбик горчицы «Мечта хозяйки русская», а также металлический лом (л.д. 56-70, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому, 10.07.2017 года, в помещении ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» по 

<

адрес>, у подсудимого ФИО1 были изъяты добровольно выданные им похищенные им из магазина Свидетель №3 товары, перечень и количество которых полностью соответствуют указанным в справке ИП ФИО18, за исключением: одного тюбика горчицы «Мечта хозяйки Русская» и леденцов «Бобс» в упаковке, которые, как указано выше, были изъяты 10.07.2017 года, в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, рядом со зданием магазина, на земле, а также двух сим карт, которые, как установлено из показаний подсудимого, он, после совершения кражи, вытащил из держателей и потерял по пути домой, остались только держатели (л.д. 71-75, т.1)

Изъятые в ходе указанных выше осмотров места происшествия предметы, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и подвергнуты экспертным исследованиям. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что осматриваемые товары принадлежат ей, что они были похищены из её магазина Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше товары, похищенные из магазина, и признанные вещественными доказательствами, постановлениями старшего следователя ГРП ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО5 от 11.07.2017г. и от 17.07.2017г., возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 142-146, 147-149,150-151, 152-159, 160-161,162 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из изъятых, 10.07.2017г, в ходе осмотра места происшествия, в магазине Свидетель №3, по 

<

адрес>, следов рук, один след пальца руки на фрагменте дактилопленки №, с бумажной коробки, обнаруженной на полу магазина, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО1. Остальные следы рук, обнаруженные на поверхностях: бутылки газированного напитка «Coca Cola» емкостью 1 литр; шоколадного яйца «Kinder сюрприз»; зажигалки; упаковки леденцов «Бобс»; тюбика горчицы «Мечта хозяйки русская», а также на фрагментах дактилопленок №, 3, для идентификации личности не пригодны (л.д. 109-112, т.1).

Исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи, совершенной, 10.07.2017г., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, подсудимый проник в помещение магазина Свидетель №3 с целью кражи, взломав, при помощи принесенного с собой металлического лома, который был обнаружен в месте совершения преступления, навесной замок, запиравший входную дверь в магазин, после чего, при помощи того же лома, разбил стекло во второй двери, ведущей в торговый зал магазина, и, через образовавшееся отверстие в двери, незаконно, с целью кражи, проник в помещение магазина. Материальные ценности, принадлежащие потерпевшей, были тайно похищены подсудимым из указанного помещения магазина, где они размещались в производственных целях, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого также подтвердился в судебном заседании поскольку, похищенное имущество подсудимый присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению. Товары, похищенные из магазина Свидетель №3, принадлежащего ИП ФИО18, принес к себе домой, где спрятал. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений, 15.06.2017г. и 10.07.2017г., условное осуждение его по предыдущему приговору от 15.03.2016г. отменено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаний обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений.

То обстоятельство, что 18.07.2017 года, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку, на момент совершения подсудимым преступлений, условное осуждение ему в установленном законом порядке отменено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования ФИО1 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме по ч.1 ст.158 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда Тюменской области от 15 марта 2016 года, систематически, несмотря на письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а также проводимые с ним в уголовно-исполнительной инспекции профилактические беседы и мероприятия, продление судом испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, систематически не исполнял возложенные на него приговором Ленинского районного суда Тюменской области от 15 марта 2016 года и постановлением Бердюжского районного суда от 10 января 2017 года обязанности. Трижды не являлся на регистрацию без уважительной причины, не являлся по вызову в УИИ, скрывался о контроля инспекции. За период испытательного срока 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По этим основаниям, постановлением Бердюжского районного суда Тюменской области от 18.07.2017 года, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года в соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его личность, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, реально, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не установлено. 

Суд не находит также законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, и считает, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с его целью и мотивом. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы. 

Отбывание наказания по настоящему приговору, на основании ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года, наказание по которому подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров, правилам ст.70 УК РФ, ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, по ч.1 ст. 162 УК РФ, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, поддержанный ею в ходе судебного разбирательства на сумму 2980 рублей, из расчета стоимости утраченного после хищения навесного замка, запиравшего входную дверь магазина, в размере 660 рублей, и стоимости стекла в пластиковой входной двери, поврежденного во время хищения, в размере 2320 рублей, о чем потерпевшей представлены суду товарные чеки на указанные суммы, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение магазина Свидетель №3, а также доказательств, подтверждающих размер затрат потерпевшей ФИО18 для приобретения замка и стеклопакета, поврежденных подсудимым ФИО16 в процессе совершения кражи имущества из магазина Свидетель №3, принадлежащего потерпевшей ФИО18, признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению полностью. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного расследования на сумму 840 рублей, за две похищенных и не возвращенных сим карты с находящимися на их балансе денежными средствами, соответствие с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

-по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.03.2016 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 15 августа 2017 года. 

В соответствие ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу, с 10.07.2017г. по 14.08.2017г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, заявленному в ходе предварительного расследования на сумму 840 рублей, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от него, возвращенные законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; товарно-материальные ценности, похищенные ФИО1 из магазина Свидетель №3 и возвращенные законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: три дактилоскопические пленки со следами рук, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; металлический лом, принадлежащий ФИО1 и являющийся орудием преступления, а также марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, уничтожить; кепку вернуть по принадлежности осужденному ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: