Дело № 5-279/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-002412-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки Московской области 27 марта 2025 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., с участием представителя ООО «Конструктив» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Конструктив», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН:

<

№ обезличен> ОГРН: 

<

№ обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конструктив» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в ходе проведенной сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Московской области проверки мест пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, установлен факт привлечения ООО «Конструктив» к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента на работу с территорией действия Московская область.

Генеральный директор ООО «Конструктив» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Конструктив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав представителя ООО «Конструктив» по доверенности ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО «Конструктив» в его совершении подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным в отношении ООО «Конструктив» и содержащим обстоятельства правонарушения; объяснениями гражданина 

<

адрес> ФИО1; фототаблицей, на которой зафиксирован гражданин 

<

адрес> ФИО1 при осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>; договором подряда от 

<

дата> 

<

№ обезличен> между ООО /название/ и ООО «Конструктив»; договором подряда от 

<

дата> 

<

№ обезличен> между ООО /название/ и ООО /название/; списком сотрудников задействованных на строительстве, рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от 

<

дата>; постановлением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Конструктив» и иными материалами дела.

Представленные должностным лицом доказательства судья считает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Конструктив» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Конструктив», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

ООО «Конструктив» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Таким образом, ООО «Конструктив» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ООО «Конструктив» наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, ст. ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Конструктив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.И. Пожарская