Дело 2-1106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Волжск 09 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волжского муниципального района, главе администрации Волжского муниципального района ФИО2 о признании решения незаконным и обязании передать в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является арендатором земельного участка, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию. На данном земельном участке она построила садовый дом площадью 4,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано.

Ответом главы администрации Волжского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче в собственность земельного участка, предоставленного для садоводства, кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 просит суд признать данное решение незаконным, отменить его и возложить на главу администрации Волжского муниципального района ФИО2 и администрацию Волжского муниципального района обязанность по передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, путем прохождения процедуры выкупа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске.

Представители администрации Волжского муниципального района, Помарского сельского поселения, Отдела водных ресурсов РМЭ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление администрация Волжского муниципального района возражала удовлетворению требований истицы, указывая, что договор аренды земельного участка был заключен без соблюдения норм ст.39.18 ЗК РФ. Приложенная к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду схема расположения земельного участка утверждена с нарушениями норм земельного законодательства, а именно Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки МО «Помарское сельское поселение» не установлено отнесение земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования. Согласно сведений Публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен на острове ФИО4 в акватории реки Волга в зоне с особыми условиями использования территории.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 11 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

А именно, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 56 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В судебном заседании не установлено нарушение каких-либо прав истицы ответчиком.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.39.1 ЗК РФ.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Помарской сельской администрации № предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Постановлением Помарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения участок кадастровый № площадью 600 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в аренду на срок три года для садоводства. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Помарского сельского поселения и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: садоводство.

На данном земельном участке истицей построен нежилой садовый дом площадью 4,9 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В ответ на обращение истицы передать ей в собственность спорный земельный участок глава администрации Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказала в передаче в собственность арендуемого земельного участка.

Данное решение суд находит обоснованным.

Истица просит предоставить арендуемый участок в собственность в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, мотивируя наличием права собственности на объект недвижимости на данном земельном участке.

Позиции истицы является ошибочной.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и федеральными законами.

Действующими в настоящее время положениями ст.39.3 ЗК РФ установлены исчерпывающие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

С 1 марта 2015 г. перечни случаев предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов урегулированы положениями п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из вышеназванных норм следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.

При этом в соответствии с Земельным кодексом РФ размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей. Разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка «для ведения садоводства и огородничества» не предусматривает возможности возведения на нем каких-либо объектов недвижимости.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, ведение садоводства и огородничества предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Из приведенных норм следует, что на земельном участке вид разрешенного использования которого является огородничество, возможна установка и эксплуатация некапитальных строений, сооружений временного характера.

Из представленных материалов дела, договора аренды земельного участка, установлено, что испрашиваемый в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, по адресу 

<

адрес> предоставлен истице для ведения садоводства. 

Данный вид разрешенного использования отражен и в кадастровом паспорте земельного участка.

При этом в п. 4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия арендодателя.

Согласно выписке ЕГРН истицей на спорном земельном участке возведен садовый дом, то есть объект недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В судебном заседании не добыты доказательства о возведении истицей садового домика с согласия арендодателя

Таким образом, из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истицы правовых оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что схема расположения земельного участка утверждена с нарушением норм земельного законодательства, Генеральным планом не установлено отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Согласно сведений Публичной кадастровой карты спорный земельный участок расположен на острове ФИО4 в акватории реки Волга, зоне с особыми условиями использования территории.

Заслуживающими внимания являются доводы ответчика о том, что договор аренды спорного земельного участка заключен без соблюдения норм ст.39.18 ЗК РФ, поскольку на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления гражданам вышеназванного земельного участка для садоводства Помарской сельской администрацией не размещено, также отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к землям сельхозназначения и установления вида разрешенного использования.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истица не обладает субъективным материальным правом на приобретение в собственность земельного участка.

В рассматриваемой ситуации земельный участок истице предоставлен по договору аренды без проведения аукциона, для целей - садоводства.

Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для садоводства на определенный срок без права выкупа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волжского муниципального района, главе администрации Волжского муниципального района ФИО2 о признании незаконным решения главы администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № и обязании передать в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес> в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2019 года