Судья Простакова И.С. Дело № 33а-7794/2025 (№ 2а-1894/2025)

64RS0043-01-2025-002696-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дарьиной Т.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО32 в лице финансового управляющего ФИО28 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о признании решения недействительным, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО33 в лице финансового управляющего ФИО28 на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО4, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, материалы проверки, судебная коллегия

установила:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 

<

дата> № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3

Требования мотивированы тем, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО3 за 2021 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». По результатам налоговой проверки 

<

дата> Инспекцией принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На принятое решение № финансовым управляющим ФИО3 была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, которая решением Управления ФНС по Саратовской области от 

<

дата> оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа об излишне отраженных в декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) суммах расходов 5 229 781,65 руб. на оплату за стройматериалы, на оплату процентов по кредитам на общую сумму 28 842 435 руб., необоснованном неотражении доходов от продажи объектов недвижимости за 2021 год в сумме 45 496 000 руб.

Административный истец полагает, что налоговым органом не доказано отсутствие реальности хозяйственной операции по приобретению строительных материалов, а получение кредитов было осуществлено после регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, расходы на оплату процентов понесены для осуществления предпринимательской деятельности. В материалах налоговой проверки отсутствуют сведения, что проданные объекты недвижимости (здания, нежилые помещения, земельные участки) ранее использовались для извлечения дохода.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО5 в лице финансового управляющего, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность платить налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1). Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» пункт 1 статьи 30 НК РФ). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (статья 346.12 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно (статья 346.14 НК РФ).

Порядок определения доходов, порядок определения расходов, порядок признания доходов и расходов предусмотрены статьями 346.15, 346, 16, 346, 17 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>. Фактически осуществляемые виды деятельности - код 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Применяет упрощенную систему налогообложения, с 

<

дата> объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (согласно уведомлению об изменении объекта налогообложения от 

<

дата>).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 декларация за 2021 год представлена с просрочкой на один неполный месяц 

<

дата> (срок представления декларации – 

<

дата>).

Должностными лицами налогового органа в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО5 

<

дата> уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 

<

дата> №, согласно которому установлена неуплата налога взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2021 год в размере 11935232 руб.

По результатам проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки № от 

<

дата>.

По результатам камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиком не отражены доходы от продажи объектов недвижимости в сумме 45 496 000 руб., в нарушение пункта 2 статьи 346.16, пункта 1 статьи 252 НК РФ в составе расходов неправомерно отражены операции по покупке стройматериалов на общую сумму 5 229 782 руб., в нарушение пункта 2 статьи 346.16, пункта 8 статьи 346.18, пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в составе расходов неправомерно отражены суммы по уплате процентов по кредитным договорам в размере 20 967 521 руб., в нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ не представлены в инспекцию пояснения (на 1 л.) по требованию от 

<

дата> №.

Извещением № от 

<

дата> назначено рассмотрение материалов налоговой проверки на 

<

дата>. От ФИО3 поступило ходатайство о переносе рассмотрения материалов в связи с нахождением на лечении (т. 1 л.д. 67-69).

Решением № от 

<

дата> ходатайство удовлетворено, извещением № от 

<

дата> рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 

<

дата> (т. 1 л.д. 70-73). Решением № от 

<

дата> срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен.

<

дата> принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с истребованием у контрагента и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика этих документов, истребования документов у проверяемого лица, проведении экспертизы (т. 1 л.д. 95).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № от 

<

дата>, согласно которому установлена неуплата налогов за 2021 год на сумму 11 935 532 руб. (т. 1 л.д. 79-140).

Извещением от 

<

дата> № рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 

<

дата> в 14.00 час. В адрес ФИО3 и финансового управляющего ФИО28 были направлены акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки, однако вызываемые лица не явились (т. 1 л.д. 141-143).

Решением об отложении материалов проверки от 

<

дата> новое рассмотрение назначено на 

<

дата>. (т. 2 л.д. 1-2). Документы направлены почтой 

<

дата> ФИО3 (РПО 41003887031836), финансовому управляющему ФИО28 (РПО 41003887031874, получены 

<

дата>). В назначенное время данные лица не явились.

Решением от 

<

дата> срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен (т. 2 л.д. 3).

Извещением от 

<

дата> № назначено новое время рассмотрения материалов налоговой проверки на 

<

дата>. Документы направлены почтой 

<

дата> ФИО3 (РПО 80097289849495, получены 

<

дата>) и ФИО28 (РПО 80097289849488, вручены 

<

дата>) (т. 2 л.д. 7-14).

<

дата> вызванные лица на рассмотрение не явились, с учетом надлежащего извещения на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие лиц.

Материалы камеральной налоговой проверки и представленные возражения ИП ФИО3 на дополнение к акту налоговой проверки (т. 1 л.д. 144-159) и акт налоговой проверки, ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 160-173) рассмотрены 

<

дата> в отсутствие ИП ФИО3 и финансового управляющего, извещенных надлежащим образом.

По результатам проверки 

<

дата> Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> принято решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО3 предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 753 995 руб., и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.; штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 268 849,88 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств снижен в 8 раз) (т. 2 л.д. 15-135).

Не согласившись с решением территориального налогового органа, административным истцом в УФНС России по 

<

адрес> подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба ФИО5 на решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 176-181).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения ИП ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения имелись, незаконность принятого налоговым органом решения и реальное нарушение при этом прав заявителя не установлено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильным, основанным на обстоятельствах дела, подтвержденным доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 137, пунктом 1 статьи 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что налоговым органом ИП ФИО3 и финансовому управляющему ФИО28 обеспечена возможность предоставления возражений на акт налоговой проверки и участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, таким образом, существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по итогам налоговой проверки налоговым органом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с занижением налоговой базы судебной коллегией признаются необоснованными.

Основанием для доначисления налога по УСН за 2021 год послужили выводы Инспекции о том, что суммы, отнесенные к расходам, должны быть подтверждены документально. В ходе проведения проверки установлен и частично не подтвержден состав расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ перечислены расходы, которые учитываются для целей УСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Форма и Порядок заполнения книги учета доходов и расходов при УСН утверждены Приложениями 1 и 2 к Приказу Минфина России от 

<

дата> №н.

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № по УСН инспекцией установлено, что индивидуальным предпринимателем не отражены доходы от продажи объектов недвижимости в сумме 45 496 000 руб., в расходы необоснованно включены расходы по оплате строительных материалов на общую сумму 5 229 781,65 руб., по оплате процентов по кредитным договорам на общую сумму 20967521 руб.

Как указывает административный истец, в подтверждение несения расходов на оплату строительных материалов им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 4 975 788,45 руб., где в качестве основания платежа указано «

<

данные изъяты>». Также ФИО3 был представлен договор поставки товара б/н от 

<

дата> на сумму 54 617 469 руб., приложение № к договору поставки «

<

данные изъяты>», копия накладной № от 

<

дата>, копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

По указанным документам проведена почерковедческая экспертиза, и согласно заключению эксперта № от 

<

дата> подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в копиях квитанций в приходным кассовым ордерам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> выполнены не ФИО9, а другим лицом.

В представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 4 975 788,45 руб. имеется подпись кассира ФИО8, тогда как согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год работодателем с января 2020 года по ноябрь 2020 года являлся ФИО9, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год работодателем с февраля 2021 года по декабрь 2021 года является ФИО9

Кроме того, в ходе проверки на основании анализа отчетности, представленной ИП ФИО9 за период 2018-2020 годы, с учетом сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за 2019-2020 годы, Инспекцией установлено, что общая сумма расходов по декларациям ИП ФИО9 за 2018-2019 годы составила 28 730 325 руб. Расходы ИП ФИО9 на приобретение товаров (согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету) в 2020 году составили 10 431 100 руб., что ставит под сомнение наличие реальной возможности приобретения ИП ФИО9 стройматериалов на сумму 54,6 млн. руб. для последующей реализации ФИО3

При этом акты приемки выполненных работ от 

<

дата> о производстве строительных работ с исполнителями ФИО10 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11, ФИО12, согласно которым исполнители обязуются выполнить ряд работ с использованием строительных материалов, ранее закупленных у ФИО9, не являются первичными документами по списанию материалов.

Налоговым органом также произведен анализ договора подряда, акта приемки выполненных работ от 

<

дата>, из которого следует, что работы по укладке полов в 

<

данные изъяты> с использованием 

<

данные изъяты>, утепление потолка в 

<

данные изъяты> с использованием стекловолокна 

<

данные изъяты> в количестве 111 рулонов, монтаж потолка «армстронг» в комплекте с подвесной системой «

<

данные изъяты>» площадью 3000 кв.м проведены исполнителями в количестве 4-х работников и общая стоимость выполненных работ составила 100 000 руб.; общедоступных сведений о Федеральных единых строительных расценках по данным работам.

Первичные документы по списанию стройматериалов, дальнейшему использованию в предпринимательской деятельности не представлено.

Кроме того, Инспекцией установлен факт взаимозависимости ФИО3 и ФИО9, которые имеют совместного ребенка.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ Инспекцией установлен факт взаимозависимости ФИО3 и ФИО9, имеющих совместного ребенка (ФИО1 

<

дата> года рождения), что подтверждается материалами судебного дела. Также, в материалы настоящего судебного дела приобщен скриншот из налоговой базы АИС Налог-3 Пром. Согласно карточке АСК «ДФЛ Взаимосвязанные лица», ФИО3 и ФИО9, кроме того, имеют еще одного общего ребенка - ФИО2.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу, что установленные факты указывают, что данная сделка является фиктивной с целью увеличения стоимости приобретенных услуг, налогоплательщиком и ее контрагентом – взаимозависимым лицом создан фиктивный документооборот, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды, у контрагента отсутствовала возможность исполнить сделку, реальная возможность поставки товара, отсутствует подтверждение доставки товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности им активно использовались в целях торговли объекты недвижимости, следствием чего является их износ и необходимость проведения работ по текущему ремонту, в связи с чем приобретались строительные материалы, не повлияют на выводы налогового органа, поскольку документы, на которые ссылается административный истец, не подтверждают проведение ремонтных работ, фактического выполнения работ на объектах недвижимого имущества.

Критика автором жалобы заключения эксперта № от 

<

дата> и вывода налогового органа о взаимозависимости ФИО9 и ФИО3, неназначении налоговым органом в рамках налоговой проверки специального исследования относительно рыночной стоимости выполненных строительных работ, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку вывод о необоснованном включении расходов по оплате строительных материалов сделан на основании совокупности имеющихся материалов и при непредставлении административным истцом документов о фактическом выполнении работ на объектах недвижимого имущества на оспариваемую сумму, первичных документов по списанию стройматериалов.

Сомневаться в выводах налогового органа, которые подробно обоснованы в оспариваемом решении и решении суда, у судебной коллегии оснований нет.

С доводами апелляционной жалобы о неправомерности отражения в поданной декларации по УСН в составе расходов налогоплательщиком расходов по уплате процентов по кредитным договорам, поскольку кредитные средства расходовались в рамках осуществления предпринимательской деятельности и получения доходов, судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы: проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в подпункте 9 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном статьей 269 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включатся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Согласно проведенному Инспекцией анализу, в ходе камеральной проверки согласно представленной КУДИР за 2021 год, установлено, что налогоплательщиком в уменьшение налоговой базы по УСН отнесены расходы по уплате процентов по кредитным договорам всего в сумме 28 842 435 тыс. рублей (январь 491 097 руб., февраль – 2 367 726 руб., март – 2 545 027 руб., апрель – 2 562 765 руб., май – 2 448 783 руб., июнь – 2 527 481 руб., июль – 2 443 209 руб., август – 3 786 681 руб., сентябрь – 2 515 358 руб., октябрь – 2 429 607 руб., ноябрь – 2 504 209руб., декабрь – 2 220 4952 руб.), в том числе:

- по кредитному договору № от 

<

дата> на сумму 19 444 233 руб. Заемщиками по кредитному договору являлись ИП ФИО3 и ИП ФИО9, сумма кредита - 230 612 734, 39 руб., назначение использования кредитных средств по данному договору - рефинансирование задолженности перед 

<

данные изъяты>»; по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что денежные средства, выданные согласно первичных кредитных договоров № от 

<

дата>, № от 

<

дата> в сумме 35 188 тыс. руб. полностью направлены на приобретение верхней одежды, обуви, канцтоваров, посуды, игрушек, сантехники у 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». Дальнейшая реализация указанных товаров произведена в рамках применения системы налогообложения по ЕНВД.

- по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 776 872 руб., заемщиками по кредитному договору являлись ИП ФИО3 и ИП ФИО9, сумма кредита- 15 000 000 руб. Назначение использования кредитных средств - на пополнение оборотных средств;

- по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 2 354 916 руб., заемщиками по кредитному договору являлись ИП ФИО3 и ИП ФИО9, назначение использования кредитных средств – строительство и благоустройство коммерческой недвижимости;

- по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 2 602 736 руб. – кредит заключен между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО14, назначение использования кредитных средств - на рефинансирование задолженности перед 

<

данные изъяты>».

- проценты по кредиту, заключенному с 

<

данные изъяты> в сумме 3 663 678 руб., заемщиком является ИП ФИО13

Налогоплательщик в период выдачи кредитных денежных средств применял две системы налогообложения:

- в 2014 году УСН по объекту Доходы и ЕНВД по виду деятельности «

<

данные изъяты>.;

- в 2015 году УСН по объекту Доходы и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 50 кв.м, 50 кв.м, 80 кв.м.;

- в 2016 году УСН по объекту Доходы и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 60 кв.м., 50 кв.м., 70 кв.м., 20 кв.м., 10 кв.м.;

- в 2017 году УСН по объекту Доходы, уменьшенные на величину расходов и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 10 кв.м.;

- в 2018 году УСН по объекту Доходы, уменьшенные на величину расходов и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 20 кв.м., 10 кв.м., 10 кв.м.;

- в 2019 году УСН по объекту Доходы, уменьшенные на величину расходов и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 20 кв.м., 10 кв.м., 10 кв.м.;

- в 2020 году УСН по объекту Доходы, уменьшенные на величину расходов и ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», площадь торгового зала: 20 кв.м., 10 кв.м., 10 кв.м.

Фактическое использование первоначальных кредитов не относится к расходам по упрощенной системе налогообложения, в нарушение пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 8 статьи 346.18 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ не связаны с получением доходов по УСН.

Следовательно, ФИО3 искусственно завышены расходы, предоставленные первоначальные кредитные средства получены и использованы на цели, связанные с применением ЕНВД. При этом фактическое использование кредитных средств в полном объеме ФИО3 не подтверждено.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости учета расходов по процентам по кредитному договору № от 

<

дата> (заменен на № от 

<

дата>).

Данный договор является соглашением о замене стороны в обязательстве с ИП ФИО14 на поручителя ИП ФИО3

В соответствии с кредитным договором, заключенным с ИП ФИО14, 

<

данные изъяты>» открыл кредитную линию в сумме 56 000 000 руб. заемщику ИП ФИО14 на рефинансирование задолженности перед 

<

данные изъяты>», в сумме не более 36 000 000 руб. по кредитному договору № № от 

<

дата>, заключенному между ФИО14 и АО «

<

данные изъяты>», права требования по которому переданы 

<

данные изъяты>» на основании Договора № уступки права требования (цессия) от 

<

дата>, заключенного между 

<

данные изъяты> а также иные цели, согласованные с банком.

В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве по кредитному договору № от 

<

дата> с дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и на основании договора перевода долга № от 

<

дата>, заемщик ИП ФИО14 передает, а новые должники ИП ФИО3 и ИП ФИО9 принимают в полном объеме права и обязательства заемщика.

В соответствии с пунктом 2 стати 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ не относят к числу внереализационных расходов уплату в погашение процентов по долговым обязательствам иного лица, в том числе по договору поручительства.

Уплаченные налогоплательщиком в качестве поручителя за должника проценты за пользование кредитом можно отнести к внереализационным расходам для целей налогообложения, но лишь при наличии для этого определенных условий, квалифицировав такие расходы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ (суммы безнадежных долгов), а не в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ. При этом необходимым и достаточным условием для отнесения сумм регрессных требований поручителя к должнику на сумму произведенной уплаты кредитору к числу безнадежных долгов в качестве внереализационных расходов является истечение срока исковой давности по их взысканию с должника.

При проведении анализа выписки банка по расчетному счету ИП ФИО14 за 2018 год установлена уплата основного долга по кредиту № от 

<

дата> в сумме 20 600 000 руб., уплата процентов произведена в сумме 4 256 691 руб. (в соответствии с графиком платежей сумма основного долга к погашению 2 800 000 руб.). При проведении анализа выписки банка по расчетному счету ИП ФИО14 за 2019 год установлена уплата основного долга по кредиту № от 

<

дата> в сумме 4 861 697 руб., уплата процентов произведена в сумме 4 091 136 руб. (в соответствии с графиком платежей сумма основного долга к погашению в срок до 

<

дата> - 4 161 600 руб.). Таким образом, по состоянию на 

<

дата> (дату заключения договора перевода долга) первоначальный должник ИП ФИО14 являлся платежеспособным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа о том, что фактическое использование кредитных средств, представленных по данному договору, уплата соответствующих процентов не относится к расходам по УСН, а соответственно расходы по уплате процентов по данному кредитному договору отражены налогоплательщиком неправомерно.

По кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>, за 2021 год в сумме 3 663 678 руб. - первичные документы налогоплательщиком не представлены. В выписке движения денежных средств по расчетному счету указанные суммы отсутствуют, либо отражены суммы по погашению задолженности по соглашению от 

<

дата>, где ИП ФИО3 является поручителем, договор № от 

<

дата>, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 

<

дата> заемщик ИП ФИО13

Таким образом, расходы по уплате процентов по данному кредиту отражены неправомерно, так как не связаны с получение доходов по УСН ИП ФИО3

По кредитному договору № от 

<

дата> сумма кредита в размере 230 612 734,39 руб. выдана, как ранее было указано, на рефинансирование задолженности перед 

<

данные изъяты> ИП ФИО15 в сумме 95 175 565,09 руб., т.е. 41% суммы выдан не ИП ФИО3, а иному лицу, следовательно, следует согласиться с выводом налогового органа, что налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы в сумме 7 972 153,53 руб. (19 444 233 * 41%).

19 444 233 – 7 972 153,53 = 11 569 318,63 руб. (сумма, оставшаяся для расчета налоговой базы).

Также налоговым органом произведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО3 за 2018 год (за период октябрь-ноябрь 2018 года) относительно поступления и расходов денежных средств по кредитному договору № от 

<

дата>.

1) Так, 

<

дата> – выплата по кредитному договору № в сумме 5 136 000 руб., из них возвращено 2 500 000 руб. (ФИО3 в 

<

данные изъяты> расчеты с юридическими лицами 500 000 руб., ФИО3 от ИП ФИО11 

<

дата> возврат по платежному поручению № от 

<

дата> в связи с расторжением договора поставки б/н от 

<

дата> 2 000 000 руб.), которая выведена из оборота ФИО3 (назначение платежа: «

<

данные изъяты>; безналичная операция, списание с карты на карту, безналичная операция бесконтактная покупка); 

<

дата> возврат за непоставленный товар 400 000 руб. ИП ФИО9

Также ФИО3 

<

дата> произведены «прочие выплаты по реестру 870 000 руб., безналичная операция, выдача наличных в 

<

данные изъяты> 481 000 руб., безналичная операция списание с карты на карту, бесконтактная покупка 102 782,2 руб.

Всего расходов за 

<

дата> – 7 483 752,87 руб.

2) 

<

дата> – выплата 6 863 000 руб., из них возвращено в сумме 6 500 000 руб. и впоследствии выведено из оборота (

<

данные изъяты>» расчеты с юридическими лицами 500 000 руб.; 

<

данные изъяты>» возврат ошибочно перечисленных средств по платежному поручению № от 

<

дата> по письму от 

<

дата> сумма 3 000 000 руб.; 

<

дата> ИП ФИО16 возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платеджному поручению № от 

<

дата> сумма 2 000 000 руб.; ИП ФИО17 возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от 

<

дата> сумма 1 000 000 руб., в том числе 

<

дата> сумма 200 000 руб., 

<

дата> – 600 000 руб., 

<

дата> – 200 000 руб.; 

<

дата> возвращено за непоставленный товар 1 500 000 руб. ИП ФИО9

Также ИП ФИО3 

<

дата> произведены расходы в сумме 10 672 079 руб., в том числе назначение платежа: прочие выплаты по реестру 1 460 000 руб.; безналичная операция выдача наличных в 

<

данные изъяты> 470 000 руб., списание с карту на карту, безналичная операция бесконтактная покупка 229 079 руб.

Всего расходов за 

<

дата> – 10 672 079 руб.

3) 

<

дата> суммы выплаты 4 152 300 руб., из них возврат и вывод из оборота в сумме 4 000 000 руб. (ИП ФИО18 возврат за строительный материал: 

<

дата> сумма 2 000 000 руб.; 

<

дата> – 2 000 000 руб.), перечислено 

<

дата> ИП ФИО9: возврат за непоставленный товар 1 000 000 руб.; за игрушки, хозтовары по договору б/н от 

<

дата> 900 000 руб.

Также ФИО3 

<

дата> произведены расходы на сумму 7 933 200,25 руб., в том числе назначение платежа: прочие выплаты по реестру 1 200 000 руб., безналичная операция выдача наличных 150 000 руб., бесконтактная покупка 525 900,25 руб.

Всего расходов 

<

дата> – 7 933 200,25 руб.

4) 

<

дата> – суммы выплаты 7 123 570 руб., расход всего 10 948 767,02 руб., из них возврат ФИО3 7 000 000 руб. (

<

дата> возврат за непоставленный товар 850 000 руб. ИП ФИО9)

Также ИП ФИО3 

<

дата> произведены расходы: сумма 10 948 767,02 руб., в том числе назначение платежа «прочие выплаты» по реестру 1 000 000 руб.; безналичная операция выдача наличных 360 000 руб., безналичная операция списание с карты на карту, бесконтактная покупка, платеж с каты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 992 789 руб.

Всего расходов за 

<

дата> – 10 948 767,02 руб.

5) 

<

дата> – суммы выплаты 5000 000 руб., расход всего 9 974 133,82 руб., в том числе возврат ФИО3 и впоследствии вывод из оборота 5 000 000 руб. (прочие выплаты по реестру 1 700 000 руб., выдача наличных 700 000 руб., бесконтактная покупка, платеж по новой биллинговой технологии 774 133,82 руб.

6) 

<

дата> – суммы выплаты 25 000 руб., расход 2 170 000 руб. ИП ФИО9 за игрушки, 25000 руб. за материалы. Также ИП ФИО3 

<

дата> произведены расходы в сумме 3 257 250,76 руб., в том числе назначение платежа выдача наличных 590 000 руб., списание с карты на карту, бесконтактная покупка 472 250,76 руб.

7) 

<

дата> – сумма выплаты 700 130 руб., расход 700 130 руб., 

<

дата> возврат ФИО3 и 

<

дата> вывод из оборота 700 130 руб. Также ФИО3 

<

дата> произведены расходы в сумме 1 456 882 руб., в том числе назначение платежа прочие выплаты по реестру 300 000 руб.

Таким образом, суммы денежных средств, поступившие по кредитному договору № от 

<

дата> перечислены контрагентам-поставщикам в день выплаты кредитных средств (ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО11, 

<

данные изъяты>», ИП ФИО20, 

<

данные изъяты>» и др.) с последующим их возвратом ФИО3 в период от 1 дня до 64 дней и выведены из оборота в день возврата; перечислены ИП ФИО9, назначение платежа - возврат денежных средств за непоставленный товар по договору (сумма всего за 2018 год – 53 644 940,95 руб., в том числе назначение платежа – возврат за непоставленный товар по договору 25 358 000 руб.), в то время, как ИП ФИО9 перечислил ФИО3 в 2018 году 20 763 000 руб. ИП ФИО9 указанные суммы вывел из оборота в день поступлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отмены обжалуемого решения налогового органа в части отражения расходов на оплату процентов по кредитным договорам в размере 20 967 521 руб.): 11 569 318,63 (кредит №) + 776 872 руб. (кредит №) + 2 354 916 руб. (кредит №) + 2 602 736 руб. (кредит №) + 3 663 678 руб. (кредит Сибирский банк).

Вывод административного ответчика о том, что налогоплательщиком искусственно завышены расходы, поскольку предоставленные первоначальные кредитные средства получены и использованы на цели, не связанные с применением УСН, является правильным.

С доводами апелляционной жалобы относительно неотраженных доходов от продажи недвижимого имущества в размере 45 496 000 руб. судебная коллегия также не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,

Согласно материалам камеральной проверки в уточненной декларации не отражены доходы от продажи объектов недвижимости:

- январь – 500 000 руб. (объект недвижимости кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, помещение 18; покупатель ФИО21 (1/2 доля), ФИО14 (1/2 доля), договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 500 000 руб.);

- февраль – 35 000 000 руб. (объект недвижимости кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, помещение 2; покупатель ФИО22, договор купли-продажи от 

<

дата>, дополнительное соглашение от 

<

дата>, сумма сделки 7 000 000 руб.; объект недвижимости кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, помещение 1; покупатель ФИО23, договор купли-продажи от 

<

дата>, дополнительное соглашение от 

<

дата>, сумма сделки 28 000 000 руб.);

- март – 9 300 000 руб. (объект недвижимости кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, помещение 17; покупатель ФИО23, договор купли-продажи от 

<

дата>, дополнительное соглашение от 

<

дата>, сумма сделки 11 150 000 руб., из которых в 2021 году получены ФИО3 8 150 000 руб.; объект недвижимости кадастровый № с земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес> покупатель ФИО22, сумма сделки 1 000 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, покупатель ФИО14, сумма сделки 50 000 руб., земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, покупатель ФИО24, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 100 000 руб.);

- сентябрь – 696 000 руб. (объект недвижимости кадастровый № покупатель ФИО25, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый № покупатель ФИО26, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый № покупатель ФИО26, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый №, покупатель ФИО26, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый №, покупатель ФИО26, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый №, покупатель ФИО26, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб.; объект недвижимости кадастровый №, покупатель ФИО27, договор купли-продажи от 

<

дата>, сумма сделки 87 000 руб., объект недвижимости кадастровый №, покупатель ФИО27, договор купли-продажи от 

<

дата> сумма сделки 87 000 руб.

Из материалов дополнительной проверки следует, что реализованные объекты недвижимости имеют назначение – нежилое производственное, а земельные участки имеют вид разрешенного использования – для осуществления производственной деятельности, объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> реализованные в 2021 году, не предназначены для использования в личных и семейных целях.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к правильному выводу, что доход от реализации указанного недвижимого имущества неправомерно не отражен в составе доходов при определении налоговой базы по единому налогу по УСН, поскольку свидетельствует о фактическом использования этого имущества в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные в дело доказательства, пришел к заключению о правильности выводов Инспекции, сделанных в ходе проведенной налоговой проверки представленных административным истцом деклараций и нашедших отражение в оспариваемом решении, поскольку заявленные административным истцом расходы не соответствуют критериям статей 252 и 346.16 НК РФ, в связи с чем правомерно не учтены налоговым органом в составе расходов при исчислении налога, уплачиваемого при применении УСН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с дополнительными материалами и подготовки процессуальной позиции по делу, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 

<

дата>.

<

дата> от представителя финансового управляющего ФИО28 поступили в суд письменные объяснения (т. 3 л.д. 116-122).

Ходатайство представителя об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью предоставления пояснений и дополнительных доказательств, подтверждающих доводы о незаконности принятого налоговым органом решения, разрешено судом, в его удовлетворении отказано.

Следует учесть, что исковое заявление ИП ФИО3 было подано в Арбитражный суд 

<

адрес> 

<

дата>. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались, и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворено ходатайство административного истца о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. В период рассмотрения дела представитель финансового управляющего знакомился с материалами дела (т. 3 л.д. 17-18), представлял дополнительные письменные объяснения.

Таким образом, административный истец был извещен как о нахождении его искового заявления в производстве суда, так и о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не лишен был возможности представить доказательства в подтверждение доводов поданного иска с учетом длительного нахождения дела в производстве суда, в связи с чем судебная коллегия нарушение прав административного истца не усматривает.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по данному административному делу не установлено, соответственно административный иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения суда, поскольку по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была исследована судом и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: