Судья Сыроватская О.И. дело № 7/1-266/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 28 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения, зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, пояснения ФИО1, а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ГИБДД К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2021 в 00 час. 15 мин. на 35 км. региональной автодороги «Умнас» ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По результатам химико-токсикологического исследования (акт № ... от 01.07.2021 (26.06.2021) выявлен факт потребления названным лицом наркотического средства - ********, без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ******** и его производные относятся к наркотическим средствам.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 26.06.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 26.06.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 26.06.2021 (01.07.2021), начатого 26.06.2021, оконченного 01.07.2021; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ... от 01.07.2021; рапортом инспектора; а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 26.06.2021 из которого усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица, а также объяснениями самого ФИО1 от 10.07.2021, в которых им не отрицался факт вдыхания дыма сигарет, которые курили его пассажиры и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения химико-токсикологических исследований отклоняются по следующим основаниям. 

Вопреки доводам жалобы с учетом положений п. п. 4, 8, 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, далее - Правила) пробы биологического объекта (мочи) обоснованно были проведены в два этапа (предварительные и подтверждающие исследования) с соблюдением срока доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, и срока проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.

Ссылка заявителя о возможной подмене исследуемого биологического объекта также не может быть признана состоятельной, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № ... от 01.07.2021, материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Никодимов