к делу 1-46/2021 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 16 марта 2021 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицина В.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Котов О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 665243 от 16.03.2021года,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находилась в здании «Детско-юношеской спортивной школы», расположенной в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В указанное время, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, прошла в женскую раздевалку, расположенную в здании «Детско-юношеской спортивной школы» по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из рюкзака принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, находившегося на скамейке расположенной в вышеуказанной женской раздевалке, тайно похитила мобильный телефон «Хонор 8 С» (Honor 8S), стоимостью 7200 рублей принадлежащий последней, а также из рюкзака принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, находившегося на скамейке расположенной в вышеуказанной женской раздевалке, тайно похитила мобильный телефон «Хонор 10 Вайт» (Honor 10 White), стоимостью 10300 рублей принадлежащий последней. С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4 причина несовершеннолетней ФИО1 материальный ущерб на сумму 7200 рублей, который для нее является значительным и несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб на сумму 10300 рублей, который для нее является значительным.

Учитывая, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО4 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия ФИО4, органом предварительного расследования, правильно квалифицированы по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой, поскольку сама подсудимая ФИО4 не отрицает отсутствия у неё психического расстройства, сведений о наличии у неё психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, вменяемой и приходит к убеждению о том, что подсудимая подлежит наказанию, на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи, а так же с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать требованиям статей статьи 2, 43 УК РФ. 

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции её от общества.

У суда нет оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Хонор 8S», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, CD диск с детализацией абонентских звонков хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд. 

Судья: