дело № 2-571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО6 к Управлению образования муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области сведения о передаче несовершеннолетнего в приемную семью, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@,

установил:

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в интересах ФИО10. к Управлению образования муниципального образования городской округ «Охинский», указав в обосновании своих требований, что Охинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения органом опеки и попечительства требований семейного и жилищного законодательства, законодательства о налогах и сборах, в ходе, которой установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание в приемную семью, опекуном (попечителем) несовершеннолетнего назначена ФИО1 Ответчиком информация по форме «Сведения об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества», утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ в отношении несовершеннолетнего, в налоговый орган не направлялась. 20.05.2020 в адрес начальника Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» направлено представление об устранении нарушений требований налогового законодательства при установлении опеки, попечительства над ребенком, являющимся собственником имущества. 01.06.2020 по результатам рассмотрения данного представления ответчик пришел к выводу, что нарушения требований действующего законодательства, изложенные в представлении нашли свое подтверждение. Вместе с тем, на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд, данные сведения в налоговый орган ответчиком не направлены. 

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на Управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области сведения о передаче в приемную семью несовершеннолетнего ФИО11., по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до начала судебного заседания представил письменные заявления о признании заявленных исковых требований, в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО12. – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал Береговую Ж.Г. извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и поэтому счёл возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО7 к Управлению образования муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области сведения о передаче несовершеннолетнего в приемную семью, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@, удовлетворить.

Возложить на Управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области сведения о передаче в приемную семью несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова