Дело №1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буинск РТ 29 сентября 2017 г.

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора ФИО6 Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника Кабирова Н.Ш., представившего удостоверение 382 и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «Зоя», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, открыто похитил три бутылки водки «Хлебная», емкостью 0.250 литра по 125 рублей, одну пачку сигарет «BOND» стоимостью 75 рублей, хлеб на 28 рублей, пельмени «Сармановские» стоимостью 105 рублей, соль «Илецкая» стоимостью 13 рублей, одну пачку сливочного масла стоимостью 95 рублей, майонез «Солнечная линия» стоимостью 60 рублей, сметану «Вкусняево» стоимостью 69 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО3 ущерб на сумму 825 рублей. 

Преступными действиями ФИО1 ИП «ФИО3» был причинен материальный ущерб на сумму 825 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласны, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО4 подсудимого прощает, судиться не желает, ущерб ей возмещен, производство по делу просил прекратить за примирением с потерпевшей стороной, о чем представил суду заявление. 

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен полностью, ФИО1, ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает уголовное преследование в отношении ФИО1 дело подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья- ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>