Дело № 2-605/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000322-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ей заем в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору займа передали ООО «Вайтстоун Капитал», о чем она была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности должны были перечисляться ею в ООО «Вайтстоун Капитал». Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) предоставил ей кредит в размере 54 155,11 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись ею в Банк «СИБЭС» (АО). ДД.ММ.ГГГГ банк передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем она была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должны были перечисляться ею в ООО «Дары Океанов». Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки. Однако по информации, размещенной на сайте ЗАО Объединенное кредитное бюро, у истца перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется просроченная задолженность. 

Просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по представлению в 3АО Объединенного кредитного бюро (ОКБ) недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии у нее просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), обязать Банк «СИБЭС» (АО) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ЗАО Объединенного кредитного бюро (ОКБ) информацию об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежаще о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать по доводам возражений.

В представленных возражениях указала, что ФИО1 безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору при условии, что Банк «СИБЭС» (АО) в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к ФИО1

Между тем указанная сделка заключена в условиях недостаточности имущества Банка (ст. 2 Закона о Банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов».

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомление Банка «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах.

Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, обработка персональных данных, передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов.

Кроме того, Банк «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 никакие уведомления о переуступке прав ООО «Дары Океанов» не направлял.

Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве №. Направленное банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. До настоящего времени требования Банка ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Исполняя свои обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обосновано, ФИО1 обязана была исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик необоснованно погашала задолженность в пользу третьего лица. Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО). 

С учетом изложенного, полагает, требования и действия Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредитования являются правомерными.

Кроме того, установлено недобросовестное поведения лица, принимающего платежи за Банк «СИБЭС» (АО).

С мая 2017 г. ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

Временной Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В справках, предоставленных истцом, денежные средства были зачислены в пользу ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов», но не в пользу Банка.

ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов» злоупотребляли своими правами, а именно, при получении отказа от заключенного договора цессии и прекращении договора как БПА продолжали принимать платежи от ФИО1 Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО), сведений о внесении денежных средств ФИО1 не передавали ни Банку, ни в Бюро кредитной истории, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед Банком «СИБЭС» (АО). ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов» допустило спорную ситуацию.

Банк также возражает относительно внесения изменений в кредитную историю ФИО1 путем исключения сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору потребительского кредитования, поскольку ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по ней в бюро кредитных историй.

ФИО1, являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредитных организаций.

Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил функции по передаче данных в бюро кредитных историй.

Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по кредитным договорам с ФИО1 Кроме того, Банк полагает, что в силу вышеизложенного, нарушения прав потребителя со стороны Банка отсутствуют. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФО «ТФА», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал» в суд представителей не направили, были извещены надлежаще о рассмотрении дела. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении кредита в размере 54 155,11 руб., с двумя процентными ставками: 76,37 % годовых в течение 1 календарного месяца с даты предоставления кредита и 22,00 % годовых с даты, следующей за датой окончания первого периода, и по дату возврата кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 155,11 руб. на срок 18 месяцев на указанных выше условиях (л.д. 6-10).

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что предусмотрено п. 20.1 договора о потребительском кредитовании.

Из пояснений представителя Банка «СИБЭС» (АО), указанных в письменных возражениях, следует, что ООО МФО «Томское финансовое агентство» являлось платежным агентом по отношению к Банку. Последний платеж в счет погашения задолженности истцом был произведен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № б/н, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Дары Океанов» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора, в том числе права требования к ФИО1 (л.д. 52-53).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация.

ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организации Банк «СИБЭС (АО) в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде. 

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой.

ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен по договору ДД.ММ.ГГГГ, что привело, по мнению Банка «СИБЭС» (АО), к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 59), однако данные требования Банка «СИБЭС» (АО) ФИО1 исполнены не были.

Как следует из справки ООО «Вайтстоун Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, к данной организации перешли права требования к ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед ООО «Вайтстоун Капитал» отсутствует, договор прекращен (л.д. 11).

Из справки ООО МКК «ТФА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и копий чеков, представленных истцом (л.д. 14-15), следует, что от истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты денежные средства в счет исполнения обязательств по договору № в общем размере 64 763,06 руб.

Из приложений к договору следует, что сумма ежемесячного платежа составляла: 3 644,18 руб. (последний платеж – 3 644,50 руб.) (л.д. 9).

Из расчетов, представленных Банком «СИБЭС» (АО), следует, что истцом произведена оплата по указанному договору на общую сумму 54 285,72 руб. (основной долг 44 046,38 + проценты 10 239,34) (л.д. 55-58).

Банком «СИБЭС» (АО) истцу начислялась неустойка в связи с не уплатой ежемесячных платежей в установленные графиком сроки и в достаточном размере.

Из пояснений представителя Банка «СИБЭС» (АО) следует, что от ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств не поступали после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, внесенных истцом денежных средств, с учетом представленных ею чеков и справки ООО МКК «ТФА», было достаточно для полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное выше, представленные чеки, сведения по оплате, представленные Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ТФА», суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиком сроки, в связи с чем оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренных в судебном порядке договоров уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договоров цессии не могут приводить к нарушению прав заемщика, надлежащим образом исполнившего обязательство по договору.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4). 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих заемных обязательств, в связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств истца по указанному договору подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что основания для дополнительного указания на признание действий Банка «СИБЭС» по предоставлению в бюро кредитных историй незаконными отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так как направление в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) возможна только конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк «СИБЭС» (АО), суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств ФИО1 по указанному договору.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020.

Судья Табакова Е.А.